[21.08.04]

Автор субботы - Виктор Пироженко, политолог, кандидат философских наук

В конце 2003 года в издательстве "Основные ценности" вышла известная в свое время работа Юлиана Бачинского - очерк "Україна irredenta" - (Бачинський Юліан. Україна irredenta. - К.: Основні цінності, 2003. - 176 с. - Сер. "Спадщина"). Первое издание этой книги было осуществлено в 1895 году.

Юлиан Бачинский (1870-1940) - общественный и политический деятель, публицист и этнограф, автор ряда книг, являлся членом Украинской Национальной Рады Галичины и главой дипломатического представительства УНР в Вашингтоне, видный деятель и теоретик Украинской радикальной партии, а далее Украинской социал-демократической партии. Был участником дискуссий с О.Бауэром, В.Винниченко, К.Каутским, И.Франко, М.Драгомановым.

Данная публикация является примечательным событием в силу нескольких причин. Во-первых, опубликована работа одного из выдающихся защитников идеи независимости украинского государства, - работа, в которой эта идея провозглашается и впервые последовательно, с применением разностороннего анализа обосновывается.

Во-вторых, знакомство с идеологией самого Ю.Бачинского в первоисточнике, дает возможность критически оценить, как современные представления о нем, сложившиеся в научной и политической среде, так и разоблачить некоторое мифы об истории борьбы за независимую Украину, которые плодятся стараниями ультраправых политиков и этнонационалистически ангажированных историков.

К числу подобных мифов следует отнести и представления многих современных украинских правых о происхождении идеи независимой украинской государственности в исключительно правонационалистической идеологической среде. С подобным мифом связаны однозначные и упрощенные оценки мировоззрения Ю. Бачинского, а иногда и откровенно ошибочные трактовки его политической деятельности.

Ю.Бачинский обычно рассматривается как типичный украинский этнонационалист нового образца, что и ставится ему в заслугу, а сама работа привлекает внимание, в первую очередь, впервые продекларированной идеей создания независимого Украинского государства, а не способом обоснования этой идеи. Как следствие, упрощенная оценка взглядов автора "Україна irredenta" влияет на адекватность представлений об истории борьбы за независимую Украину в Галиции, мешает увидеть необходимые социально-политические контексты развития подобной борьбы в конце 19 - в начале 20 в. Однако, именно способ обоснования необходимости самостоятельного украинского государства, целесообразности его существования, нас должен заинтересовать в первую очередь.

Обосновывая историческую необходимость образования независимосй Украины в единстве двух ее частей - Австро-Венгерской и Российской, автор детально анализирует социально-экономическое и политическое положение украинских земель в составе обеих империй. При всей специфике этого положения, особенно, в политической сфере, Бачинский подчеркивает его общие черты: и австрийская, и российская Украина оставались наименее экономически и культурно развитыми краями в составе "своих" империй. Быстрое развитие фабрично-заводской индустрии и промышленной буржуазии в Австрии и Великороссии имело своим следствием наводнение рынка на украинских землях завозными товарами, что сдерживало развитие местной буржуазии. Подобная промышленная отсталость и неразвитость городской культуры заключалась, по-мнению Ю.Бачинского, в централизованном устройстве Австро-Венгерской и Российской империй.

Включая в себя экономически очень неоднородные земли обе империи создавали для местной буржуазии (причем, в случае с российской Украиной местная буржуазия изначально не была проукраински ориентированна) серьезные трудности, ибо ей приходилось конкурировать с более сильным российским и польским капиталом.

Таким образом, Бачинский постепенно подводит читателя к логично напрашивающемуся выводу: индустриализировать край, развить емкий собственный рынок и современные формы городской жизни можно лишь при изменении административного статуса Галиции и российской Украины, т.е. всех украинских земель, причем, если того будут требовать интересы экономического развития края, то вплоть до полной независимости от обеих империй.

Вот это и есть самый примечательный момент в политической концепции Ю.Бачинского - необходимость самостоятельного государственного существования Галиции, и в принципе, всей Украины, обосновывается не абстрактными романтическими рассуждениями о "духе нации", "национальной воле", неких "естественных и особых правах украинского этноса на образование государства" и прочих неуловимых и спекулятивных понятиях, а на основе осязаемых и реальных хозяйственных потребностей населения края. И поскольку, именно самостоятельное украинское государство, образованное местным населением, способно лучше всего позаботиться об экономическом, социальном, политическом и культурном развитии собственных граждан, обеспечить их неотъемлемые права, постольку оно и необходимо.

Процесс политического освобождения российской Украины, согласно Бачинскому должен был развиваться в соответствие со следующей логикой: развитие капитализма - политическая либерализация - принятие Конституции - рост национально-освободительной борьбы - распад империи. Например, в отношении российской Украины Бачинский писал, что "административные требования российского государства и экономические интересы российской Украины сами поставят в повестку дня национальный и государственный украинский вопрос" (с. 73).

Таким образом, точка зрения Ю.Бачинского сводится к следующему: политическое освобождение украинских земель должно явиться условием их социально-экономического развития.

Дальнейшее развитие Бачинским идеи украинской государственности логично следует из его общей социал-демократической идеологии. Бачинский не испытывал перед независимым государством иррационального пиетета. Его историческая роль и функция обусловливалась, по мнению Бачинского необходимостью промышленного подъема украинских земель, развития национального предпринимательства до предела своих экономических потенций, а заодно, и противоречий, что создало бы фундамент для последующего социально-экономического освобождения украинского народа.

Для Ю.Бачинского национальное государство - это способ экономического и политического господства национальной буржуазии, а заодно, и необходимое условие социально-экономического развития пролетариата. Именно в национальном украинском государстве классовая борьба наемных работников за социальные и политические права завершиться логическим результатом - их освобождением.

Отсюда и компромиссный характер взглядов Бачинского на сохранение культурных особенностей тех этносов, которые, как и украинцы развились в период становления капитализма. Выход из перманентно конфликтной ситуации сверхпроизводства и борьбы национальных государств за мировые рынки Бачинский усматривал в создании международной организации для координации производства и сбыта товаров, что неизбежно ограничивало бы суверенитет национального государства, а со временем, сделало бы его бесполезным.

Разделяя основной набор традиционных марксистских взглядов на основные пути общественно-экономического и политического развития Ю.Бачинский пишет про высшую - интернациональную - общность человеческого рода, которая будет доминировать над нынешней - национальной (с.114).

Итак, в работе Бачинского мы видим (на это указывают и некоторые внимательные исследователи, например Джон П.Химка), что сформулированная автором идея независимости Украины обуславливалась его марксистскими убеждениями. Таким образом, следует признать неизбежный и для некоторых современных украинских историков и правых политиков неприятный факт: один из первых "отцов" идеи украинской независимости Ю.Бачинский был социал-демократом, т.е. левым политиком, а сама идея украинской государственности с самого начала своего зарождения была неразрывно и органично связана с социал-демократией и социализмом.

Именно обоснование идеи независимой Украины средствами марксистского политэкономического анализа в исполнении Ю.Бачинского было в то время наиболее убедительным и наиболее отвечающим передовым гуманистическим и демократическим стандартам. Ведь упор при этом делался не на исключительные от природы данные права украинского этноса, а на конкретные задачи экономического, социального и политического освобождения украинцев. Комплексное решение этих задач и обусловило соединение у Ю.Бачинского национальной украинской идеи и социализма.

Осуществленный марксистский анализ основных экономико-политических и культурных проблем украинских земель в составе обеих империй повлек за собой принципиально иное обоснование, как необходимости создание единого украинского государства, так и самих способов и сценариев его создания, чем то, которое превалирует сейчас в украинской правой интеллектуальной среде, а, отчасти, и среди широких слоев населения.

Автор на основе анализа обстоятельств революционных событий 1848 года в Австро-Венгрии придерживается мнения, что русинское национальное движение в Галиции было искусственно инициировано австрийскими властями в тактических целях борьбы с революционным движением польской буржуазии. Объективно, национальное движение русинов как результат органического развития было в то время невозможно. Таким образом, Ю.Бачинский отстаивает точку зрения на образование наций как на социальный, а не естественный процесс. Нации возникают под действием конкретного сочетания факторов и в специфических исторических начальных условиях. Украина, согласно Бачинскому также не является исключением.

Как видим, позиция Бачинского абсолютно противоположна этническому, т.е. биологическому пониманию нации, которое кладут в основу своей идеологии современные этнонационалистические силы из правой оппозиции, сделавшие своей профессией украинский патриотизм.

Результатом данного анализа являются взгляды Бачинского на необходимость создания украинской политической нации, которая будет объединять не только этнических украинцев, но и народы, проживающие на территории Украины. Гуманистический и либеральный по своей природе подход Бачинского к формированию украинской политической нации последовательно распространяется на решение многих проблем межэтнических отношений, которые неизбежно возникают в многоэтническом государстве.

Был ли Юлиан Бачинский, первым обосновавшим идею независимости Украины, националистом? Скорее всего нет, если под национализмом понимать убеждение, что украинская нация (этот термин, по всей видимости, обозначал у Бачинского этнос) должна быть единственным этносом будущего независимого украинского государства, или, если и не единственным, то обладать особыми правами и преференциями. Он не был, как это следует из анализа его работы сторонником агрессивного этнонационализма, который основывается на иррациональном убеждении в наличии у украинского этноса особой "воли", "духа", которые каким-то мистическим и непостижимым образом витают над каждым украинцем, придавая ему особые, неповторимые качества и заставляя его объединиться в единую нацию.

Подобный подход больше характерен для сегодняшних профессиональных патриотов из правого, т.н. "национал-демократического" лагеря, которые пытаются стилизовать Ю.Бачинского по своему образу и подобию, представив его типичным пропагандистом независимой Украины вроде экстремиста Михновского. Именно, в социал-демократической ориентации Ю.Бачинского с присущими ей гуманизмом и терпимостью к политическому и этнокультурному многообразию (чего никогда не было у Михновского) кроется секрет искажения его политических взглядов, а то и замалчивания среди правонационалистических сил.

Ситуация с распадом СССР и вычленением из его недр независимой Украины поставила в повестку дня буквально те же задачи, необходимостью решения которых сто лет назад Ю.Бачинский обосновывал необходимость украинской государственной самостоятельности - социально-экономическое развитие Украины, рост народного благосостояния, обеспечение прав и свобод человека и гражданина и на этой основе расцвет национальной культуры.

Представляется, что и сейчас верна и актуальна следующая мысль Ю.Бачинского: лишь поскольку украинское государство способно лучше справиться с этими сложнейшими задачами, чем какое-либо другое административно-территориальное образование на его территории, постольку его существование оправдано и необходимо. Вот, по сути, на чем в конце 19 века настаивал в своем труде автор "Україна irredenta" и, что спустя более ста лет снова стало задачей современной Украины.

Выполнение данных задач Ю.Бачинский видел в построении более справедливого общества, в котором идеалы справедливости, свободы, солидарности, сосуществуя с экономическими и политическими свободами сделают жизнь человека в будущем украинском государстве зажиточной и комфортной. Имя такому обществу, как его видел Ю.Бачинский - социализм. Мы же, делая поправку на время и учитывая свой и европейский исторический опыт конкретизируем - демократический социализм или социальная демократия.

¹Впервые опубликовано в газете “ИЗВЕСТИЯ-Украина”