Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Дело Новинского

[14.12.16]

Как известно, В. Новинскому инкриминируется то, что он помогал В.Януковичу узурпировать власть: через Драбинко пытались оказать давление на митрополита Владимира с тем, чтобы тот передал власть митрополиту Антонию (Паканичу).

По версии Новинского, Драбинко сам попросил о защите, поскольку скрывался от соучастников по делу о похищении монахинь. (Это дело на сегодня закрыто).

6.12 вопрос о снятии с Новинского депутатского иммунитета снова (после того, как 16.11 он был отложен) рассматривался на заседании регламентного комитета Рады. Большинством голосов — 6 против 3, комитет высказался против того, чтобы поддержать представление ГПУ. «Комитет не получил достаточно сведений от генеральной прокуратуры для предоставления разрешения на привлечение к уголовной ответственности Новинского», — было сказано в заключении комитета.

Это решение вызвало приступ гнева у присутствовавшего на заседании главы ГПУ Ю.Луценко, который стал обвинять адвоката Новинского О.Татарова в том, что тот не может выступать защитником, поскольку ранее являлся руководителем одного из подразделений МВД (к слову, в бытность Луценко главой МВД) и «собственно занимался делом Драбинко», более того, Луценко обозвал Татарова «сукой неправославной».

В тот же день депутаты фракции «Самопомич» покинули сессионный зал, заявив, что не намерены возвращаться пока вопрос о Новинском не будет вынесен на голосование. «Мы для того, чтобы помочь правительству и парламенту принять качественные решения, выходим из этого зала, пока в этот зал не будет внесено представление Генпрокуратуры», — пояснил глава фракции О.Березюк.

Между тем, по словам Новинского, дело против него «полностью сфабриковано. Драбинко никто не лишал свободы, никто не ограничивал его передвижение. Он сам, собственноручно написал заявление о предоставлении ему охраны, потому что боялся за свою жизнь».

Уже 7.12 на сайте «Страна.ua» были опубликованы «темники» Банковой относительно того, как комментировать «дело Новинского», свидетельствующие о том, насколько ГПУ подконтрольна АП (впрочем, это так очевидно, что ни у кого особого удивления и не вызывает). В них спикерам предлагается комментировать ситуацию следующим образом: ГПУ хочет возобновить справедливость и в то же время раскрыть системное преступление, в котором принимала участие вся преступная организация (в составе Новинского, Захарченко, Януковича). Особо подчеркивается: «Заявления о политической мотивации дела Новинского звучат крайне фальшиво и издевательски. Это стандартный способ защиты всех народных депутатов».

8.12 А.Парубий вынес в зал обсуждение вопроса депутатской неприкосновенности Новинского. «На этот раз я уверен, что Верховная Рада должна сказать свое слово и дать возможность правоохранительным органам определять, есть или нет состав преступления», — продемонстрировал спикер свою позицию.

В ходе обсуждения ничего нового сторонами не говорилось за исключением разве что того, что Новинский показал документ, из которого следует, что именно П.Порошенко в свое время подписывал письмо с ходатайством о предоставлении ему, Новинскому, украинского гражданства.

В порядке очередного курьеза приведем также слова Луценко: «если мы за это (попытку узурпировать власть над церковью) осудим Януковича и его пособников, тогда больше ни один президент ни за чем в церковь, кроме молитвы, ходить не будет».

По информации наблюдателей, хотя на встрече с фракцией БПП 5.12 Порошенко рекомендовал голосовать за снятие неприкосновенности, на момент голосования у властей не было уверенности, что наберется 226 голосов. Тогда как в ОБ вообще были уверены, что голосов не хватает по причине слабой доказательной базы и «работы с залом» самого Новинского («Мы считали, что голосов в Раде нет», — сказал представитель ОБ журналистам после голосования).

В результате голосов хватило на пределе (228). «За» проголосовали: БПП — 103 (72%); НФ — 55 (67%); внефракционные — 18; ОБ — против – 30 депутатов, остальные 13 не голосовали; «Самопомич» — 25 (96%); «Видродження» — 0; «Батькивщина» — 12 (57%); ПР — 15 (71%); «Воля народу» — 0.

Не поддержали отмену неприкосновенности разные группы депутатов по разным мотивам — депутаты-прихожане православной церкви, ряд людей из НФ, которым Новинский помогал переехать из Донбасса и Крыма, люди Коломойского, бывшие «регионалы», нашедшие пристанище в «Видродженни» и «Воле народа», люди Левочкина из других (не ОБ) фракций, в частности, «группа УДАРа» в БПП. Любопытно, что не было в зале в момент голосования и главы фракции БПП И.Грынива.

В РП признались, что поддержали снятие неприкосновенности «от греха подальше» — Ляшко не слишком хочет сориться с Луценко на фоне того, что в ГПУ, как говорят, лежит второе представление на снятие неприкосновенности с И.Мосийчука. Тем более, что «радикалы», как и в ОБ, уверены — дело против Новинского в суде развалится.

«Это — персональная ответственность Луценко по доведению этого дела до логического завершения. Перед этим парламентом он расписался в том, что ГПУ способна довести это преступление до приговора. Если этого не сделают, будут серьезные вопросы к Луценко», — заявил после голосования Л.Емец (НФ).

«Меня не убедили аргументы Юрия Луценко, не убедили показания Драбинко, Жигулина и Сергиевского. Уверен, дело рассыпется в суде», — заявил в свою очередь нардеп от БПП Мустафа Найем.

Наблюдателями выдвигается три основные версии происходящего:

А. Политически мотивированное преследование: во-первых, Новинский имеет большое влияние на УПЦ МП, между тем как давняя мечта власти, очевидно поддержанная и извне, состоит в том, чтобы создать поместную украинскую церковь, ликвидировать УПЦ МП и тем самым разорвать последние связи Украины и России; во-вторых, таким путем оказывается давление и на ОБ, делая его более сговорчивым; в-третьих, бросается «кость» майданным активистам, требующим уголовного преследования представителей прошлой власти.

В. Экономическая борьба, а именно — конфликт с П.Порошенко за Херсонский судостроительный завод, который приобрел Новинский, а также, как говорят, желание президента получить в собственность Черноморский судостроительный завод, который инвестирует «Смарт-Холдинг» Новинского. На последний, к слову, сейчас развернулось давление. Так, издание «Реалист» напоминает, что в ноябре прошли обыски в представительстве компании «Регал Петролиум Корпорейшн Лимитед» в Полтавской области, которая ведет нефтегазовое направление в управляющей компании «Смарт-Енерджи» в составе «Смарт-Холдинга» Новинского. Иными словами, идет активное давление на его бизнес.

Между тем, на Банковой экономический интерес отрицают, представляя дело как чуть ли не исключительную инициативу Луценко, поддержанную АП. «Если у Луценко получится, что называется, на пальцах показать, в чем был интерес Новинского и Януковича, то ситуация может быть не столь плачевна, как вам сейчас кажется», — заверил собеседник «Реалиста» из АП.

С. Личный конфликт Порошенко и Новинского — выложенная, как говорят, Б.Колесниковым, в интернет видеозапись, как Порошенко обзывает Новинского «сукой православной» памятна многим. Тем не менее собеседники журналистов на Банковой опять-таки отрицают фактор личной мести, объясняя все желанием Луценко хоть какое-то громкое дело довести до суда.

Наблюдатели сходятся во мнении, что положение Новинского не угрожающее. Рада не давала разрешения на его задержание, да и, по примеру Мосийчука, Новинский наверняка постарается обжаловать решение парламента в Высшем административном суде. Наконец, по мнению юристов, перейдя из статуса свидетеля в статус обвиняемого по «делу Драбинко», Новинский получит дополнительные правовые возможности: «В статусе подозреваемого он имеет право инициировать следственные действия, проведение экспертиз, требовать так называемую "очную ставку" … и с Драбинко, и с другими свидетелями. Подготовит ходатайство, куда убежал Драбинко. Много наговорено генеральным прокурором, что в будущем ему еще аукнется».

Как дело Новинского, так и дело Онищенко повышают уровень напряженности в украинской элите. Украинской элите в очередной раз показали: договоренности с Порошенко ничего не значат, и никто не может быть застрахован от того, что его собственность не окажется объектом для рейдерской атаки со стороны команды президента. Соответственно, у Порошенко для удержания у себя во власти постепенно остается только два ресурса — силовой и тот, который исходит из неспособности его противников объединить усилия. Но показательно, как команда «младореформаторов» (Лещенко, Найем) стали поддерживать Онищенко и Новинского. Это значит, что запрос на такое объединение начинает в элите оформляться.

2. На фоне неминуемого ухудшения отношений Порошенко с ОБ, нарастает противостояние президента и с НФ. Последний на прошедшей неделе потребовал от ГПУ и НАБУ провести расследование заявлений Онищенко, особенно их интересует то, как было организовано голосование за отставку Яценюка. Как отмечают наблюдатели, таким образом НФ ведет торговлю с президентом за голосование по бюджетному вопросу и закону о спецконфискации, который им опять не удалось протащить.


Текущий комментарий

Рубрики: 





Ситуация в Донбассе 30 декабря 2016 г. - 5 января 2017 г. Ситуация с прекращением огня - [10.01.2017]



Политпроект Н.Савченко - [05.01.2017]



Данные социологии: опрос группы «Рейтинг» о социально-политических итогах года - [30.12.2016]



Дело Охендовского - [29.12.2016]



Непризнанные республики Донбасса: международные контакты - [28.12.2016]



Реакция украинских политиков на трагические события - [28.12.2016]



Ситуация в Донбассе: проблема пленных - [27.12.2016]



Онищенко против Порошенко - [27.12.2016]



Ситуация в Донбассе до начала боевых действий - [27.12.2016]



Бюджет на 2017 год - [26.12.2016]



Верховная Рада: принятие бюджета и других законов - [26.12.2016]



О работе НАБУ: дело Охендовского - [22.12.2016]



Ситуация в Донбассе: проблема пленных - [21.12.2016]



Ситуация в Донбассе: вопросы политического урегулирования - [20.12.2016]



Ситуация в Донбассе: вопросы прекращения огня и деятельность миссии ОБСЕ - [20.12.2016]



Местные выборы 11 декабря в объединённых территориальных общинах - [19.12.2016]



Деятельность Н. Савченко - [19.12.2016]



Развитие дела Онищенко - [14.12.2016]



Дело Новинского - [14.12.2016]



О работе Верховной Рады - [13.12.2016]




След. 20











Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100