Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Украинские архиереи между компромиссом и расколом


22.03.12
[Независимая газета]

В Украине обсуждается церковный скандал – почти всех своих должностей лишился постоянный член Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) архиепископ Александр (Драбинко). Комментаторы и эксперты тут же заговорили о поражении так называемой «автокефалистской» группы внутри Церкви. Перспективы развития ситуации и ее влияние на политический процесс в Украине журналисту Олегу ГОРБУНОВУ комментирует эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил БЕЛЕЦКИЙ.

– Какую роль в отношениях между различными православными Церквами в Украине играет государство? Какова роль администрации президента Украины в смещении архиепископа Александра (Драбинко) с постов в Священном Синоде и ОВЦС УПЦ МП?

– Судя по всему, администрация президента, как и вообще вся нынешняя украинская власть, практически не вмешивается в религиозную ситуацию в стране. Причина этого явления проста: все годы независимости украинская власть традиционно интересовалась конфессиональными проблемами исключительно в привязке к идеологии, а нынешняя администрация, будучи, по существу, безразличной к вопросам идеологии, уделяет ей очень мало внимания. За это она нередко критикуется теми, кто всерьез воспринимал ее предвыборные обещания, например, по защите прав русскоязычных граждан.

Такое же невнимание проявляет власть и к конфессиональным проблемам, что выглядит неожиданным в правление президента, позиционирующего себя как глубоко верующего человека. Можно привести два примера подобного невнимания. Во-первых, ликвидация в ходе административной реформы Госкомитета по делам религий и разделение его функций между несколькими некомпетентными в этом вопросе ведомствами. При этом было проигнорировано мнение Церквей и религиозных организаций, единодушно ходатайствовавших за восстановление этого органа, достаточно успешно содействовавшего стабилизации как межрелигиозных отношений, так и взаимодействию государства и религиозных организаций. Во-вторых, практическое отсутствие контакта между президентом и лидерами религиозных организаций, входящих во Всеукраинский Совет Церквей; единственная встреча с ними произошла более чем через год после вступления Виктора Януковича в должность. Трудно заподозрить нынешние власти Украины в попытках закулисного манипулирования Церковью. Во всяком случае, среди многочисленных претензий, высказываемых в их адрес, подобные обвинения не фигурируют.

– В каком направлении будут развиваться отношения между разными группировками в УПЦ МП? Можно ли ждать реванша «группы Драбинко»?

– Определяющее влияние на ситуацию в УПЦ оказывают состояние здоровья и степень работоспособности митрополита Владимира (Сабодана). Если в ближайшее время его здоровье полностью восстановится, то Церковь вернется к тому состоянию, в котором она находилась до его болезни. Это состояние хрупкого равновесия между двумя «партиями» церковных иерархов – сторонников увеличения самостоятельности УПЦ и сторонников усиления ее связей с Московским Патриархатом (другими словами, усиления подчиненности ему). Замечу, что термин «автокефалисты», нередко применяемый к первым, достаточно условен: никто из них, кроме архиепископа Черкасского и Каневского Софрония (Дмитрука), не выступает за получение автокефалии в обозримом будущем, а если упоминает ее, то как очень отдаленную цель. Именно так говорил об этом и митрополит Владимир. Стремясь к согласию в Церкви, он служит главным гарантом хрупкого мира между двумя «партиями», избегая конфликтных решений. «Пророссийская» группа (называемая также «одесско-донецкой») является его явным оппонентом по ряду важнейших проблем: отношения к самому принципу автокефалии, к «политическому православию», роли Церкви как примирителя двух частей Украины с разными цивилизационными ориентациями.

По второй части вашего вопроса. Прежде всего я не употреблял бы оборот «группа Драбинко». Архиепископ Александр не является настолько влиятельным иерархом, чтобы проводить какую-то собственную линию в Церкви или быть лидером группы. Будучи секретарем Предстоятеля УПЦ МП, он является его доверенным лицом и проводит именно его линию, хотя не обладает его возможностями и способностью разрешать возникающие в иерархии конфликты, а возможно, не всегда к этому и стремится. Оппоненты Предстоятеля УПЦ МП традиционно отводят Драбинко роль «мальчика для битья». Не решаясь открыто выступить против той или иной позиции, занимаемой митрополитом, они обрушиваются на отстаивающего те же позиции Драбинко. Потому его отстранение от должностей, на которые он был назначен по представлению митрополита Владимира, в Украине было однозначно воспринято как удар по самому Предстоятелю Церкви. Заслуживает внимания реакция на это неожиданное для него решение самого митрополита: морально поддержав Драбинко выражением своего доверия, он тем не менее согласился с решением Синода – яркий пример компромисса во имя хотя бы формального согласия. Можно не сомневаться, что при возвращении митрополита Владимира к исполнению своих функций в полном объеме Драбинко будет занимать в Церкви то же положение, что и до болезни его шефа.

Если же здоровье Предстоятеля будет на том уровне, что примерно месяц назад, то будут продолжаться тенденции, проявившиеся с началом его болезни. «Пророссийская» группа, прежде всего митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин), митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион (Шукало), сделает все, чтобы обеспечить доминирующее влияние своей группы и отход от линии митрополита Владимира. Это проявится в ряде сфер церковной жизни. В кадровых вопросах – в оттеснении на второй план той части относительно молодых епископов и церковных функционеров, которые в последнее десятилетие были выдвинуты Предстоятелем УПЦ МП. Во внутрицерковной политике – в практической реабилитации «политического православия» и прекращении контактов с неканоническими православными Церквами и грекокатоликами. В отношениях с Московским Патриархатом – в усилении зависимости от него, ближайшим шагом к чему должно стать принятие соответствующих изменений в Устав УПЦ комиссией, сформированной уже во время болезни митрополита Владимира.

– Какое влияние на развитие ситуации может оказать Московская Патриархия?

– Легко догадаться, да и просто увидеть, на чьей стороне из противостоящих группировок симпатии епископата РПЦ. Разумеется, высшие иерархи публично не включаются в дискуссию, но их предпочтения видны хотя бы по символическим жестам, таким как церковные награждения. В то же время влиятельные церковные деятели, не входящие в высшую иерархию, открыто заявляют о своих симпатиях. Примером может служить недавнее заявление протодиакона Андрея Кураева, приветствовавшего отстранение Драбинко.

Можно не сомневаться, что «пророссийская» партия в УПЦ МП достаточно внимательно следит за настроениями в Москве и достаточно чутко на них реагирует. Так что степень ее натиска существенно зависит от сигналов одобрения или неодобрения, исходящих от Московской Патриархии. На сегодня трудно сказать, насколько одобряют в Патриархии бурный натиск последних месяцев. Некоторые украинские аналитики полагают, что в Москве могут сдерживать чрезмерную активность своих «защитников» в УПЦ МП, поскольку такая активность может привести к нежелательным последствиям, прежде всего – к снижению влияния самой УПЦ МП. Сторонники этой точки зрения ссылаются, в частности, на недавние заявления председателя ОВЦС МП митрополита Илариона (Алфеева).

– По мере приближения к парламентским выборам в Украине могут ли различные политические силы использовать церковные организации для мобилизации электората?

– На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, основные политические партии, включая правящую Партию регионов, традиционно имеют подобные намерения. С другой, как отмечалось выше, нынешняя власть не проводит активной церковной политики, и не видно признаков изменений в этом плане. Можно предположить, что на ближайших выборах действующая власть повторит такие попытки, но вряд ли это будет делаться на общеукраинском уровне. Митрополит Владимир в последние годы противился подобным попыткам манипулирования Церковью, а стоящие ныне у кормила церковной власти не имеют достаточного авторитета и влияния в масштабах страны. Договоренности с властью возможны на уровне тех региональных епископов, кто готов к тесному сотрудничеству с властью, например в Донецком регионе. На авторитете Церкви такие договоренности в нынешних условиях сказались бы особенно негативно, поскольку они наложились бы на ослабление ее позиций в обществе, вызванное вскрывшимися противоречиями в ее руководстве.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100