Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Западная Украина «затопчет» Януковича при первой возможности


27.05.11
[«Мир и Мы»]

На вопросы интернет-портала «Мир и Мы» отвечает известный украинский политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Борисович Погребинский.

- Как, по вашему мнению, повлияет на рейтинг Януковича и на ситуацию в стране его стремление идти на компромиссы и Западной, и Восточной Украине? Не грозит ли это политической «аннигиляцией», когда и вашим, и нашим, а в итоге - никому?

- Я думаю, это правильный вопрос. Во-первых, надо сказать, что Янукович стоит перед трудной проблемой, которую до него никто не решил, хотя более-менее спокойно в этом смысле было при Кучме. Проблема эта в том, что отсутствует единая украинская политика, единый подход к истории, политическое предпочтение, культурная общность. И в этом существует очень глубокая проблема.

Те попытки, которые предпринимает Янукович в этом направлении, мне кажутся неэффективными. Например, он удерживает в близком окружении Анну Герман, которая воспитывалась на «повстанських писнях», на бандеровщине, пресс-секретаря взял из Галичины, и ему кажется, что это какой-то способ интеграции Украины, чтобы он чувствовал себя президентом всей Украины. Я думаю, что это плохое решение. Я бы даже сказал, что это совсем не решение. Прежде всего, это создает видимость того, что проблема вроде решается, а на самом деле никакого продвижения к цели создания единой общности не происходит. И нет даже осознания того, насколько это важно.

Ему кажется, что он подписал указ о составе Шевченковской комиссии и этим поспособствовал единству нации. А в этом комитете больше половины людей – отъявленные украинские националисты и шовинисты, которые ненавидят Россию, которые могут проголосовать большинством за жуткого идиота, закомплексованного придурка Василя Шкляра, который написал такую книжку, что если есть дома дети, то желательно ее куда-то прятать от них. В этой книге жуткая наполненность всяким враньем, абсолютной и стопроцентной пропагандой, причем пропагандой худшего пошиба. Почему это стало возможно? Потому, что президент Янукович подписал такой состав. Что была проблема сбалансировать состав? Ведь есть очень простая вещь – опросы общественного мнения, которые показывают, что почти 90 процентов украинских граждан хорошо относятся к России. А теперь сделайте опрос, как относятся к России члены Шевченковского комитета. Окажется, что 70 процентов относятся к России плохо. Кто тебя заставляет таким путем искать компромиссы с этими людьми? Почему он так поступает? Да потому, что Януковичу и этой новой команде плевать на гуманитарное направление. Как было плевать и Кучме, например. Я еще удивлен, что они до сих пор удерживают Табачника в составе правительства, ведь для них это тоже головная боль, из-за него все их достают. Казалось бы, уберите Табачника. Но я думаю, что тут хватает ума не делать этого шага потому, что уберут Табачника – следующий будет и непосредственно Янукович. Поэтому есть у них понимание, что лучше пусть на Табачника наезжают.

Ваш вопрос правильный. Нет продвижения, а есть попытка быть и вашим и нашим, которая точно не может увенчаться успехом. Это значит, что нашим для Западной Украины и для так называемой украинской гуманитарной интеллигенции Янукович никогда не будет. Не будет, поскольку он для них чужой в кубе во всех отношениях. И это значит, что они его все равно будут ненавидеть. Просто, может быть, будут больше терпеть, но будут ненавидеть и при первой возможности затопчут. И при этом он не делает ни одного реального шага навстречу своим избирателям, русской Украине, отвергает закон о языках и многое другое из своих предвыборных обещаний. Теперь уже ясно, что закон о русском языке никто даже вносить не будет на рассмотрение. Янукович, например, уже требует от какого-то министра на заседании – ты говори по-украински. Но у нас двухкультурная, двуязычная страна. И президент, который пришел голосами русскоязычной Украины, просто обязан утверждать это двуязычие в плане законодательном. Это его прямой долг перед своим избирателем, но он этого не делает. И я еще раз только могу подтвердить, что он потеряет доверие у своих избирателей. А это уже есть. Уже есть реальные данные, которые показывают, что на Востоке сильное падение рейтинга, большее падение, чем на Западе.

- Как вы оцениваете существующую динамику российско-украинских отношений? Какие основные проблемы существуют в этом взаимодействии?

- На первоначальном этапе возникла естественная волна воодушевления от того, что мы, наконец, избавились от антироссийской власти на Украине. И апогеем этой волны было подписание Харьковских соглашений о продлении сроков пребывания ЧФ РФ и скидках на газ. Но и тогда я понимал и сейчас, что ожидания стремительного кооперирования по разным направлениям между нашими странами не оправданы, поскольку у власти на Украине, хотя и не антироссийское, но думающее прежде всего о своих государственных интересах руководство. И с ним России будет не так просто договариваться.

Надо еще к этому добавить, что у украинской дипломатии очень мало опыта. Только 20 лет государству, поэтому нет дипломатической традиции, что, конечно, вызывает определенные трудности при взаимодействии с Россией. Но и у России нет четкого, аналитически обоснованного стандарта, как строить отношения с Украиной - он только формируется. Поэтому я не вижу ничего странного в том, что происходит некоторая задержка в продвижении дальше – это поиск оптимальной модели взаимодействия. Причем по каждому направлению этого взаимодействия вырабатываются свои правила и общих правил нет. Есть только общий принцип, который заключается в том, что украинская власть не является антироссийской, а российская не является антиукраинской.

И это создает условия перевода этих отношений в русло перетягивания экономических канатов. Никто никому не хочет уступать, и ничего удивительного в этом нет. Украина не хочет уступать, поскольку ей кажется, что она может получить больше за то, что предоставляет. Есть проблема и с российской стороны. Россия хотела бы восстановить свой статус одной из самых влиятельных стран в мире, но не готова за этот статус платить. Ведь если бы сейчас не было скидки на газ, которую Украина получила не просто так, а за пребывание флота, цена на газ была бы больше, чем в европейских странах. Такая ситуация могла быть оправданна при антироссийской власти Ющенко. Но когда положение изменилось, отсутствие уступок в этом вопросе вызывает удивление. Россия должна сказать – да, вы будете меньше платить, но за это оказывайте поддержку в геополитических вопросах и по другим направлениям, например, при голосовании в ООН.

Не так давно Украина уже при Януковиче воздержалась при голосовании в ООН, по вопросу, который чрезвычайно важен для России – это резолюция по недопущению пропаганды фашистской символики и нацизма. Т.е., не получив очевидных преференций со стороны России, она показала, что как бы не чувствует себя обязанной по отношению к ней. Я уже не говорю, что независимо ни от чего надо было бы голосовать за эту резолюцию, ведь для Украины ужасна память о фашизме. Но из-за отсутствия налаженного формата сотрудничества в этом вопросе взяли верх политические причины.

Украина по-прежнему хочет, чтобы ей сказали спасибо и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и одновременно не особенно разозлить Россию. Идет процесс выработки какого-то прагматического формата взаимоотношений. И тут можно понять так же и Россию, которая говорит – вы, что опять хотите маневрировать между Западом и Россией, т.е. получать и от нас, и от них, и как бы ничем не расплачиваться? Эта логика понятна для России. Россия предлагает уменьшить цены на газ, но при входе Украины в единое Таможенное пространство. Я считаю, что все это совершенно нормально, что идет нормальный процесс выработки взаимоприемлемых решений.

И в данном случает не так важно кто сегодня конкретно у власти в Украине в том смысле, что новые украинские власти не являются антироссийскими. Если у нас будут действительно демократические выборы, то всегда к власти в Украине должны будут приходить политические силы, настроенные на хорошие отношения с Россией, поскольку большинство населения так настроено. Демократически так должно бы быть всегда. Поэтому не важно – Янукович, Тигипко даже, возможно, Яценюк, кто бы ни руководил страной, они вынуждены будут строить нормальные, доброжелательные отношения. Но эти доброжелательные отношения должны наполниться какими-то правилами вот этого перетягивания каната, правилами дипломатических взаимных уступок по самым разным вопросам. А поскольку такого опыта нет, Украина не имеет дипломатических традиций, в особо сложных ситуациях, как, например, во взаимоотношениях с Россией ей не удается выработать стабильной позиции.

Мои коллеги, французские и немецкие политологи говорят: мы вас не можем понять – вы вообще рационально можете объяснить, как поведете себя в той или иной ситуации? Неизвестно, поскольку еще не выработан формат. Поэтому более-менее понятно, как поляки поведут себя в том и другом случае, чехи тоже, а как поведет себя Украина не ясно. И это, конечно, проблема для наших партнеров и для России проблема. Я даже могу понять некоторое раздражение у российских руководителей по отношению к Януковичу - мы вас поддерживали, а ты себя так ведешь. Но надо понимать, что на данном этапе развития отношений у него нет возможности вести себя иначе.

- Какие основные угрозы национальной безопасности вы видите, учитывая территориальные претензии к Украине со стороны Румынии, заявления о таких же претензиях радикальных политиков в Польше и Турции?

- Заявления у радикальных политиков всегда есть. Я думаю, что Румыния, как член НАТО, находится под контролем Брюсселя. Я не думаю, что у Украины вообще есть актуальные внешние угрозы. Угроза национальной безопасности Украины внутри самой Украины. И она заключается в том, что если у нас не найдется людей способных находить адекватные ответы на вызовы, прежде всего, в сфере финансово-экономической и социальной, это грозит крупными внутренними протестными акциями. Готова ли сегодняшняя команда находить адекватные ответы? У меня большие сомнения, что сегодняшняя власть способна на это. И в этом есть угроза. И вторая угроза – это расколотость Украины на две культурные общины примерно одинаковые по численности. Не способность выработать интегральную цель для украинского общества и для украинского государства, не готовность искать компромиссы – еще одна серьезная угроза безопасности.

Поэтому отсутствие грамотного подхода в гуманитарной политике создает условия для роста внутриполитической напряженности, связанной с разделенностью Украины, а так же мешает выработке четкого формата взаимодействия с Россией и другими странами. От того насколько быстро и как будет решена эта проблема нахождения баланса между различными частями украинского общества зависит и внутриполитическая стабильность, и создание четкого формата действий Украины на международной арене.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100