Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Честь имеем?


18.07.11
[«Известия в Украине»]

Наше экспертное сообщество повально убеждено в том, что гражданское общество по определению противостоит власти и на любое «да» от власти должно последовать «нет» от гражданского активиста. И чем решительнее это «нет», тем более авторитетен и популярен в своей среде этот представитель гражданского общества. То же можно сказать и о журналистах, которые практически все без исключения считают себя экспертами. Ну, если не во всех вопросах, то, по крайней мере, в тех, которые касаются отношений общества и власти. Чтобы убедиться в этом, достаточно понаблюдать, с каким нескрываемым чувством превосходства Бог весть как отобранные журналисты задают вопросы министрам на популярных ток-шоу. Ну, а как иначе, они ведь, едва получив корочки «работник СМИ» одного из бесчисленных ВУЗов страны, уже считают себя четвёртой властью и «цепными псами демократии».

Особенно забавно наблюдать, как меняется интонация многих наших журналистов, когда они задают вопросы видным представителям «цивилизованного мира». Куда девается их пренебрежительный тон, их не сходящая с лица высокомерная улыбочка? Как правило, они аккуратно выбирают выражения, стараются произвести хорошее впечатление, не упускают случая в своих вопросах покритиковать власти, ища сочувствие у интервьюируемого. Выглядит забавно.

Впрочем, иногда, манера вести интервью с высокопоставленным чиновником ЕС или США способна вызывать и более сильные чувства. Вчера в одном некогда авторитетном еженедельнике читал интервью у Томаса Мелия, заместителя помощника госсекретаря США. Высокопоставленный американский дипломат изо всех сил старался быть политкорректным, уходил от явно провокационных вопросов, что почти всегда удавалось, хотя для этого ему потребовался весь его немалый дипломатический опыт. Посудите сами, как, к примеру, ответить на вопрос (более уместный психоаналитику): «верит ли американский дипломат в искреннее желание украинских властей бороться с коррупцией?».

Или, чего стоит пассаж журналиста о том, что видные визитёры из США или ЕС приезжают к нам, встречаются с украинскими руководителями, «озвучивают какие-то меседжи», уезжают, а воз и ныне там. Почему бы, спрашивает украинский журналист из очень патриотического издания, не использовать влияние США в Международном валютном фонде? Иными словами – почему бы для давления на украинские власти не использовать шантаж: не выполните наши рекомендации, надавим на МВФ и Украина лишится так необходимого ей очередного транша кредита. Ну и как ответить на этот вопрос американскому дипломату? Может быть так: «интересная мысль, мы подумаем над вашим предложением»?. Но на то он и дипломат, чтобы уклониться от ответа, сделав вид, что такого вопроса вообще не было.

Уходя от ответа, Томас Мелия всё же, на мой взгляд, озвучил одну весьма спорную мысль. От Украины, говорит Т.Мелия, самой зависит, будут ли приняты решения, в результате которых мы станем ближе к Европе и США, т.е., «будем разделять общие ценности и общие интересы; а наилучшие отношения партнёрства у США со странами, власть которых действует в соответствии с верховенством права, где свободные медиа и пр.». И для нас, граждан Украины, в высшей степени желательно, чтобы власть вела себя описанным выше образом, чтобы суд был независим, а пресса свободна. Иными словами, я надеюсь, мы будем двигаться в направлении общих с Западом (возможно, за небольшими исключениями) ценностей, но мне трудно себе представить, что у нас всегда будут общие интересы. Да и само утверждение о том, что у Соединённых Штатов наилучшее партнёрство с теми странами, которые отвечают высоким демократическим стандартам, как минимум, не всегда верно – достаточно вспомнить о наилучшем партнёрстве, например, с таким союзником США на Ближнем Востоке как Саудовская Аравия. В этом случае можно, конечно, говорить об «общих интересах», но никак нельзя - об общих ценностях.

И ещё об МВФ и США. Вряд ли найдётся много читателей, которые сомневаются в том, что американская дипломатия, как, впрочем, и любая другая, использует все возможные рычаги влияния для достижения целей в интересах своей страны. А влияние США в МВФ, безусловно, решающее. Так, что, если Украина получит очередной транш кредита, то это будет означать, что, хотя и многое в политике нынешней украинской власти не нравится администрации США, всё же в её интересах (возможно – не тактических, а стратегических) предоставить этот транш Украине. Иначе, мы, вне всякого сомнения, его не получим. Но об этом, конечно, не принято говорить публично и все«цивилизованные медийщики» это понимают.

Трудно себе представить, чтобы американский журналист, озабоченный угрозой технического дефолта своей страны, спросил, скажем, у советника президента А.Герман, не могли бы ли Вы использовать своё влияние на украинское лобби в конгрессе США, чтобы вынудить Б. Обаму отказаться от реформы здравоохранения.

К сожалению, такое своеобразное представление о чувстве собственного достоинства широко распространено не только в среде украинских журналистов из патриотических изданий, но и в широких кругах «украинской общественности» вообще. Кстати говоря, особенно у той её части, которая не устаёт призывать к преодолению «комплекса меншовартости». Тут, вполне уместно напомнить старую поговорку «лекаре, исцелися сам!», которая, между прочим, использована в названии главного материала в упомянутом выпуске еженедельника.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100