Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Итоги совершеннолетия


22.08.11
[«Известия в Украине»]

Ровно 20 лет тому назад бесславно провалилась попытка ГКЧП повернуть историю вспять. Накануне мы с женой вернулись из Литвы, резко прервав отпуск, который проводили с друзьями в чудесном литовском городке Друскининкай. Поменять билеты на 19 августа в день начала путча, о котором мы узнали из трансляции выступления Ландсбергиса по литовскому радио, не было никакой возможности.

Наши друзья – москвичи советовали не торопиться, напоминая истории из Архипелага ГУЛАГ о том, что сотрудники НКВД, не застав дома намеченного к аресту человека (был в отъезде), так к нему больше и не возвращались, выполнив спущенную сверху разнарядку. Я тогда был депутатом киевского городского совета и входил в антикоммунистическую коалицию фракций, активно сотрудничал с Радио Свобода, недавно вернулся из Мюнхена…На самом деле 19 августа никто не понимал, чем всё кончится; исключить нельзя было ничего, в том числе – массовые репрессии. Обречённость ГКЧПистов стала очевидной лишь на третий день – 21-го августа.

Это сегодня многим кажется, что по дрожащим рукам Янаева в первый же день путча можно было с уверенностью предсказать его исход. А тогда, нет, тогда никто ни в чём не был уверен. 20 августа, как вспоминал Кравчук, некоторые нынешние «борцы с диктатурой», а тогда – депутаты Верховной Рады, выстроили очередь перед его кабинетом для оформления заграничных командировок.

После провала путча события стали развиваться в ускоренном ритме с легко прогнозируемым финалом – Советскому Союзу пришёл конец. Вопрос был лишь в том, что и в какой форме будет образовано на руинах бывшей супердержавы. Я убеждён, что никакой референдум о «сохранении Союза» (пусть даже не с таким витиеватым вопросом, какой был приготовлен командой Горбачёва) не был в состоянии удержать от распада громаду СССР.

Я вообще считаю, что смертельный приговор СССР был подготовлен демократическими выборами 1989 года, а вынесен окончательно 14 марта 1990 года. Тогда в соответствии с единогласным (!) решением Пленума ЦК КПСС на III Внеочередном съезде народных депутатов СССР был принят Закон СССР ´Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР´, отменивший 6 статью о руководящей роли партии. Именно тогда из советской политической системы был выдернут стержень, на котором она держалась. Без этого стержня распад был неминуем, а всякие попытки рассуждать на тему «китайского пути» - бессмысленны.

Принятию этого закона (его ещё называли «поправкой Сахарова») предшествовала масштабная общественно-политическая кампания, которая началась ещё во время первых демократических выборов народных депутатов СССР в 1989 году, а зимой 1990 года в Москве прошли массовые митинги, на улицы столицы тогда вышло, по меньшей мере, 200 тысяч человек. Это была самая мощная и хорошо подготовленная акция протеста, главным лозунгом которой стало требование отменить 6-ю статью Конституции.

То, что партийные элиты советских республик в случае обретения независимости от Москвы получат, по-существу, в своё полное распоряжение всю экономику и всю госсобственность, было главной движущей силой суверенизации национальных республик. Ореол национального возрождения придавали этому процессу диссиденты – националисты и гуманитарная интеллигенция, быстро избавившаяся от своих партбилетов. А оттенок демократической революции - либералы антикоммунисты. Таким образом, в фундаменте украинской независимости лежал союз коммунистической партноменклатуры с националистами и демократами-антикоммунистами. Некоторые из демократов тогда высказывались в том смысле, что сохранение рычагов власти в руках перекрасившихся коммунистов не приведёт ни к чему хорошему. На что националисты вполне резонно отвечали, что больше некому управлять страной, мы мол, потом с ними разберёмся. Разобраться потом так и не получилось… Впрочем, опыт создания государственных институтов совместными усилиями экс-коммунистов и националистов оказался достаточно успешным. Уже за три года правления Леонида Кравчука удалось создать все основные институты независимого государства и обеспечить тотальное признание в мире украинского государства. Хуже дело обстояло с экономикой и социальной сферой, которые стремительно деградировали.

Хотя за годы независимости в Украине удалось создать пусть деформированную, но всё же, рыночную экономику (главная в этом заслуга второго президента Л.Кучмы), избавившись от основных пороков жесткого планового хозяйствования, очевидно, что «экономическое соревнование» с УССР Украина проиграла.

Так, только к 2008 г. Украине удалось выйти на показатель 74,2% от уровня реального ВВП 1990 г. Но начавшийся в конце года кризис привел к тому, что сейчас этот показатель составляет около 66%. Несколько лучше ситуация в промышленности. В 2007 г. промышленное производство составило 108% к 1990 г. Но уже в 2009 г. оно скатилось до 80,4%. В 2009 г. объем сельхозпроизводства составил 70% от 1990 г., строительства – 8,6%, объем услуг грузового транспорта – 24,3%, пассажирского – 48,4%. В сравнении с 1990 г. в 2010 г. производство электроэнергии упало на 36,6%, готового проката – на 38,5%, стальных труб – почти на 70%, цемента – на 58,2%, минеральных удобрений – на 52,5%, автомобилей – на 61,6%. Производство тканей сократилось на 92,7%, обуви – на 88,5%, бытовых холодильников – на 81,8%.

Украинской экономике предстоит пройти еще достаточно долгий путь до далекого советского 1990 г. Естественно, что такое катастрофическое уменьшение экономического потенциала страны не могло не сказаться на уровне жизни населения.

Думаю, что именно поэтому данные опросов общественного мнения фиксируют разочарование огромной части населения в идеалах независимости и дают преимущественно негативную оценку результатов развития страны в этот период. Так из опроса Research & Branding Group следует, что за независимость Украины в этом году проголосовал бы 51% украинцев (по данным Института социологии НАНУ - 46,6%,) в то время как в 1991 г. независимость на общенациональном референдуме поддержало свыше 90% граждан Украины, принявших участие в голосовании. Относительное большинство (39%) жителей страны считают, что в результате обретения независимости украинцы больше потеряли, чем приобрели, а каждый третий считает, что ее жители в чем-то приобрели, а в чем-то потеряли. Только каждый пятый житель Украины утверждает, что Украина больше приобрела в результате обретения независимости.

Вполне вероятно, что одной из наиболее существенных причин разочарования в независимости является то, что Украина не только не догоняет европейские страны по уровню жизни, но все больше отстает от многих постсоветских стран, в частности, входящих в Таможенный союз.

Так, по последним данным ЦРУ (это один из наиболее объективных и оперативных источников статистической информации в мире), ВВП Украины на душу населения по паритету покупательной способности составляет $6700, в России – $15900, в Беларуси – $13600, в Казахстане – $12700.

И всё же, данные опросов фиксируют также и обнадёживающую информацию. К примеру, подавляющее большинство жителей Украины (93%) считают ее своей Родиной, а себя патриотами Украины (76%), гордятся тем, что являются гражданами Украины (72%), а каждый второй украинец (52%) в случае необходимости готов защищать свою страну (здесь и ниже -данные кампании TNS). Две трети украинцев (68%) считают, что на сегодняшний день не существует угроз независимости Украины. В то, что такая угроза есть, верит лишь четверть (23%) жителей страны. Несмотря на то, что пессимистические ожидания от будущего по-прежнему довольно высоки, они, всё же намного меньше, чем десять лет назад.

Ясно, что будущее страны сильно зависит от того, какие ценности утверждаются в обществе и как эти ценности усваиваются молодым поколением. В этом деле исключительно важную роль играют лидеры общественного мнения, популярные политики.

Меня особенно настораживает, что большинство наших политиков первого, да и второго ряда склонны идти на поводу у настроениях «широких народных масс» (попросту – склонны к популизму!), что, ни к чему хорошему привести не может по определению. Типичный пример: к сожалению, у нас по-прежнему высока доля тех, кто хотел бы «сильной руки»: 48% согласны с мыслью, что несколько сильных руководителей могут сделать для нашей страны больше, чем все законы и дискуссии и только 33% - не согласны с этим. Так вот, на последних президентских выборах все основные, да и второстепенные кандидаты во главу угла своей избирательной кампании поставили идеи «наведения порядка» с более или менее явно выраженным акцентом на жёсткость. Кстати в их числе практически все нынешние участники «Комитета сопротивления диктатуре» - и А.Яценюк с его «фронтовым имиджем» и А.Гриценко «в камуфляже» со своим проектом президентской конституции, не говоря уже о Тягнибоке с его «бандеровской армией». И вот теперь, когда власть в какой-то мере реализует именно идею «сильной руки» и наведения порядка – наши оппозиционеры активно протестуют против того, что они ещё недавно проповедовали в своих избирательных программах.

Один мой коллега высказал предположение, что система ценностей молодого поколения – ровесников независимости Украины, тех людей, которые через 20-30 лет будут управлять нашей страной, вполне соответствует «европейским стандартам», что и должно, по его мнению, быть основой исторического оптимизма украинцев. И, хотя я в этом сильно сомневаюсь (на каких примерах они могли бы усвоить эти ценности?), мне очень хотелось бы, чтобы он оказался прав.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100