Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Судьба тандема и уроки для Украины


26.09.11
[«Известия в Украине»]

В прошедшую субботу выяснилось, что слухи о смерти тандема Путин-Медведев были сильно преувеличены. По крайней мере, в течение ближайшего года сохранится модель верхушки российской власти, при которой один из членов тандема работает президентом, а другой премьер-министром. Думаю, мало у кого были сомнения на счёт того, кто ведущий, а кто ведомый в тандеме. Так же как и в том, что Дмитрий Медведев стал президентом России потому, что его выбрал Владимир Путин. Точнее, выбрал его, конечно, российский избиратель, но лишь потому, что рекомендовал Медведева на пост президента Лидер, пользующийся поддержкой почти 70% россиян. Довести дело до избрания Медведева на всенародных выборах – было делом чисто технологическим. Демократические процедуры были соблюдены и три года назад, так же как они будут соблюдены и в следующем году, когда на президентских выборах большинство российских избирателей проголосует за В.В. Путина. И административный ресурс тут ни при чём – Путин по-прежнему самый популярный политик в стране. Он и в 2008-м мог без проблем сохранить за собой пост президента: например, путём проведения референдума, отменяющего ту статью Конституции РФ, которая ограничивает двумя сроками подряд пребывание в должности президента одного и того же человека. Но тогда Путин категорически отказался от такого варианта, настойчиво предлагавшегося значительной частью политической элиты страны.

Видимо перспектива оказаться в ряду известных политических лидеров постсоветского пространства, пребывающих в должности руководителя страны три и больше сроков подряд, его не прельщала. А пойти на риск конкуренции команд случайных кандидатов в президенты категорически не хотела правящая в стране элита. Случайных потому, что устойчивой структуры конкурирующих политических партий в России к концу второго срока пребывания Путина у власти так и не образовалось. Хотя нельзя сказать, что не предпринимались соответствующие попытки – вспомним проект «Справедливой России». Это объединение партий создавалось именно как спарринг-партнёр партии власти, конкуренция с которой теоретически могла бы привести к устойчивой структуре двух сильных партий – правоцентристской «Единой России» и левоцентристской «Справедливой России». Не сложилось. Так же как не сложилось и с возрождением сильной правой партии во главе с олигархом Михаилом Прохоровым. Российская политическая культура по-прежнему тяготеет к «самодержавию» и активно сопротивляется любым попыткам навязать стране западную модель политической конкуренции. Даже тогда, когда эти попытки предпринимаются самим «сувереном». Идея «тандема» возникла как промежуточная форма удержания контроля над политической ситуацией до тех пор, пока не возникнет устойчивость иного типа.

Интересно, что в Украине мало кто верил в возможность сохранения участниками тандема взятых на себя обязательств. Для нашей политической культуры кажется невероятным, что облечённый практически неограниченной властью президент страны откажется от второго срока только потому, что он «так договорился с партнёром по тандему».

Модель тандема довольно эффективно работала первые два года пребывания Д.Медведева в должности президента, а В.Путина – на посту премьер-министра. По мере приближения срока очередных президентских выборов в командах и президента, и премьера образовались группы, ориентированные не на сотрудничество, а на конкуренцию. Что создавало нервозную обстановку в коридорах исполнительной власти в центре и регионах. Отчасти, видимо, и из-за нарастающего конфликтного потенциала в среде чиновников, не посвящённых в планы тандема, и было решено расставить все точки над і не в декабре, когда должно было произойти выдвижение кандидатов в президенты, а в сентябре, накануне парламентских выборов.

Теперь понятно, что у тандема появится новое дыхание, его команда также, по-видимому, будет существенно обновлена, а от услуг тех политиков, экспертов и чиновников, которые конфликтовали, работая на раскол тандема, скорее всего, откажутся.

Какие уроки украинская политическая элита могла бы извлечь из этих событий российской политической жизни? Во-первых, способность на протяжении длительного времени, не смотря на очевидные соблазны, оставаться верными взятым на себя обязательствам. Оказывается, можно и «не кинуть»! Во-вторых, постепенный характер изменений, отказ от крайностей и пусть медленный, но, что бы ни говорили критики российского режима, неуклонный рост благосостояния большинства населения страны. Вспомним историю эволюции украинской избирательной системы: от мажоритарной к смешанной, а затем к чисто пропорциональной, чтобы затем вернуться к смешанной… Или изменения в нашу конституцию: от сильной президентской модели к парламентско-президентской и снова – к сильной президентской…Что это, как не бросание из крайности в крайность?

И ещё один, не менее, на мой взгляд, важный урок. Чтобы удерживать высокий уровень доверия к политическому лидеру, ему необходимо демонстрировать готовность защищать достоинство своей страны каждый раз, когда кто-то своими словами или действиями ставит его под сомнение. В этом смысле вызывает уважение реакция В.Януковича на не слишком политкорректные слова президента РФ об «иждивенчестве» Украины. Жаль, правда, что не последовало аналогичной реакции украинских руководителей на вмешательство наших высокопоставленных европейских друзей во внутренние дела Украины в связи с процессом над Ю.Тимошенко. Особенно возмутительными представляются мне рекомендации декриминализовать отдельные статьи УК для того, чтобы вывести из-под уголовной ответственности Ю.Тимошенко. Или, тем более, ультиматумы о непризнании парламентских выборов, если она в них не будет участвовать. Мне уже неоднократно приходилось высказываться о процессе над Тимошенко, о неубедительности предъявленных ей обвинений и неоправданности пребывания её под стражей. В то же время, считаю абсолютно безобразным бесцеремонное давление Запада на руководство страны, унижающее достоинство не конкретных руководителей, а страны и всех её граждан в целом.

В этой связи вспоминается эпизод четырёхлетней давности. Тогда министр иностранных дел Великобритании Милибенд в ответ на пояснение, что Россия не может выдать своего гражданина Лугового, обвинённого в причастности к отравлению Литвиненко, английскому правосудию из-за того, что это запрещено конституцией РФ, сказал, что пусть тогда РФ изменит свою конституцию и выдаст Лугового. В.В. Путин, тогда – президент РФ, так отреагировал на слова Милибенда: «мозги ему нужно поменять, а не российскую конституцию». Мне кажется, что наши европейские учителя демократии и разделения властей, добивающиеся, чтобы президент внёс изменения в УК или вмешался в судебный процесс, заслуживают не менее резкого ответа.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100