Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Учителя жизни


30.01.12
[«Известия в Украине»]

Не проходит и дня, чтобы какой-нибудь уважаемый в узких кругах у нас (или в широких — за рубежом) человек не взялся учить нас уму разуму: с кем дружить, а с кем не дружить; какие экономические решения принимать, а от каких отказываться; на каком языке говорить с детьми в детских садах правильно, а на каком — нет...

Особенно примечательно, когда советы дают люди, мягко говоря, не совсем компетентные. Как, например, многие выступающие на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы по вопросу о «функционировании демократических институтов в Украине». Так, докладчик по Украине Мариэтта Пурбе-Лундин (Швеция) утверждала, что в Украине сам факт осуждения человека навсегда лишает его возможности баллотироваться на выборах, что, конечно же, не так. А член мониторингового комитета Петер Омтзигт (Нидерланды) заявлял, что большинство членов кабинета Юлии Тимошенко находятся в тюрьме...

Характерно, что ни один из членов украинской делегации не удосужился поправить своих европейских коллег. Чтобы не обиделись? Наши делегаты дружно проголосовали за резолюцию, по существу призывающую готовить санкции против Украины, в случае если рекомендации резолюции не будут выполнены. Чтобы не обиделись? А они в полном объеме выполнены точно не будут, в этом я совершенно не сомневаюсь. Например, ясно, что рекомендации исключить из состава Совета юстиции всех членов, делегированных президентом и парламентом, или часть рекомендаций по изменению закона о выборах выполнены, конечно же, не будут.

А накануне видный европарламентарий из фракции социал-демократов Ханнес Свобода (Австрия) заметил, что «Янукович плохо понимает волю своего народа и своего бизнес-окружения, для которого более выгодной является Европа, а не Евразийский союз». Что касается бизнес-окружения Януковича, то, возможно, оно поделилось своими геополитическими взглядами лично с господином Свободой — с этим не поспоришь. Но вряд ли Ханнес Свобода лучше понимает волю украинского народа, чем сам украинский народ, который во всех корректных опросах общественного мнения в случае необходимости сделать жесткий выбор неизменно выбирает интеграцию с Россией, а не с Европой. Ханнес Свобода даже угрожал Партии регионов, с которой у европейских социал-демократов было подписано соглашение о сотрудничестве, отозвать его, ссылаясь на то, «как Янукович провел процесс над Тимошенко».

Думаю, что упомянутого австрийского политика всерьез заботит не столько судьба Тимошенко и несовершенство украинского законодательства, сколько необходимость «не допустить того, чтобы европейская страна (Украина) осталась под влиянием России, которую явно нельзя считать демократическим государством», как откровенно там же заявил Свобода. А ссылки на Тимошенко — дань европейскому общественному мнению, которое действительно с сочувствием относится к ее судьбе и с которым европейский политик не может не считаться.

Советы «неравнодушных» европейских политиков и экспертов на тему «почему Украине лучше интегрироваться с Европой, чем с Россией» регулярно звучат не только в Брюсселе или Страсбурге. Все чаще — в Киеве и в других украинских городах, где активно проводятся «круглые столы» и научные конференции, встречи с общественностью, чаще всего с молодежью. Видимо, внятный отказ ЕС предоставить Украине «перспективу членства», привел пропагандистов «европейского выбора» к осознанию опасности возможного сближения Украины с Россией. Отсюда активизация пропагандистских усилий евроинтеграторов, с недавнего времени ставшая частью стратегии неприятия нынешней украинской власти как таковой.

До недавнего времени отказ в предоставлении Украине перспективы членства в кулуарах объясняли, главным образом, финансово-экономическими трудностями, переживаемыми ЕС и «проблемой Турции», которая вот уже лет 30 как кандидат в Евросоюз. В кулуарах европейских институтов была популярна шутка: «Украину примут в ЕС после Турции, а Турцию не примут в ЕС никогда». При этом публично ссылались на недостаточную активность Украины в проведении реформ для достижения евростандартов в верховенстве права, рыночной экономике, защите интеллектуальной собственности и т. п.

А сегодня все более откровенно ссылаются на неприемлемость для Европы какого-либо сближения со страной, руководимой властью, не соблюдающей демократические стандарты, преследующей оппозицию. Сменится власть — поговорим о перспективе членства, как бы намекают нам европейцы.

Нынешняя украинская власть заслуживает серьезной, а по некоторым направлениям — и весьма жесткой критики. Количество нерешенных проблем как во внешней, так и во внутренней политике со временем угрожающе нарастает, причем налицо кризис идей, и реформы, едва начавшись, блокируются. Не случайно власть начала серьезные кадровые ротации. Принимаются давно ожидаемые важные законопроекты, как, к примеру, закон о доступе к публичной информации или закон о противодействии коррупции. И тут же весьма сомнительное — не столько формально-юридически, сколько с точки зрения веры общества в готовность власти бороться с коррупцией — решение Конституционного суда о конфиденциальности личной информации. Напрашивается вопрос: так власть будет добиваться полной прозрачности в вопросах доходов-расходов-собственности бюрократии или, ссылаясь на упомянутое решение Конституционного Суда, и дальше будет делать вид, что личный «ламборджини» главы районной администрации — его частное дело?

Итак, без критики власти и даже давления общества на власть, чему должны способствовать, в частности, принятый закон о доступе к публичной информации, а также свобода СМИ, не может быть устойчивого развития. И соответственно, пристойного рейтинга власти. А попытки ограничить действие упомянутого закона или создавать проблемы «излишне критичным СМИ» прямо противоречит интересам не только общества, но и, в конечном счете, власти. Попытки ограничения критической активности какой-либо газеты абсолютно бессмысленны, ведь что-то утаить от любопытного читателя сегодня, в эпоху интернета, нереально.

Важно, впрочем, чтобы эта критика и это давление на власть исходили изнутри страны, а не извне ее. А власть, на мой взгляд, должна отвечать перед своими избирателями, а не перед внешними силами, какими бы авторитетными и влиятельными они ни были.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100