Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


От Украины требуют определиться


07.04.12
[Международный Дискуссионный Клуб «Валдай»]

Ещё никогда ранее Украина не испытывала столь жёсткого прессинга со стороны геополитических конкурентов на роль её опекуна.

ЕС при поддержке США перешла на ультимативный тон совсем недавно – в конце прошлого года, используя в качестве рычага давления угрозу блокирования парафирования-подписания-ратификации Соглашения о политической ассоциации и зоне свободной торговли, а в качестве повода – проблемы с украинской демократией, прежде всего, уголовное преследование лидера оппозиции Ю.Тимошенко.

В марте 2012-го произошло в этом контексте сразу два знаковых события.

В Брюсселе состоялось «полупарафирование» упомянутого выше соглашения. Полноценное парафирование предполагает, что визируется каждая страница документа и с этого момента текст считается закрытым для внесения в него каких-либо изменений. На самом деле парафирована только чисто декларативная («приверженность ценностям, европейская идентичность Украины и т.п.») политическая часть соглашения (это примерно 10% текста), тогда как экономическая часть условия соглашения о ЗСТ парафирована символически – только первая и последняя страницы документа, что оставляет возможность вносить в текст изменения и потребует «допарафирования», как отмечено не ранее, чем через 8-9 месяцев. Хотя ещё в конце прошлого года было официально заявлено о завершении переговоров и готовности полноценного парафирования Соглашения.

Очевидно, что европейцами взята пауза до после парламентских выборов, которые должны состояться в октябре. В зависимости от того, насколько «честно и прозрачно» они будут проведены (так формулируют требования к украинской власти европейские политики, а, на мой взгляд – просто от результата самих выборов), еврокомиссия и будет принимать решение о судьбе Соглашения.

В целом манёвры ЕС по отношению к Украине выглядят как элементы продуманной стратегической линии. Пока при власти команда Януковича главной и, по существу, единственной целью европейской политики на украинском направлении является недопущение какого-либо сближения с Россией, особенно по двум вопросам. Первый – не допустить передачу Украиной газотранспортной системы под контроль России. И второй – заблокировать вхождение Украины в таможенный союз с РФ, Казахстаном и Беларусью (ТС).

Для экспертов очевидны экономические преимущества интеграции Украины в Таможенный союз, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Кроме того очевиден и прямой интерес партии власти в выполнении обязательств перед своими избирателями, ожидающими налаживание отношений с Россией. Иначе власть лишится вообще какой-либо поддержки и, соответственно, шансов на хороший результат на предстоящих парламентских выборах, а также на переизбрание Януковича на второй срок в 2015-м. Можно себе представить сколь серьёзные аргументы были предъявлены европейской стороной, чтобы, не давая ровным счётом никаких обещаний интегрировать Украину, пусть даже в неопределённом будущем, в Европейский Союз, заставить украинских руководителей упорно повторять слова о «приоритетности для Украины европейского выбора» и игнорировать любые предложения Москвы.

Видимо, эти аргументы настолько убедительны, что позволяют европейским и американским политикам прибегать к прямому давлению. Так в конце марта в Киеве во время круглого стола на тему «Трансатлантическая безопасность, новые вызовы и архитектура противоракетной обороны; приоритеты и перспективы для Центральной и Восточной Европы и Украины» руководитель Офиса связи НАТО в Украине Марчин Кожиел «призвал Украину сформировать свою позицию относительно развертывания системы ПРО в Европе». А Секретарь Посольства США в Украине Юрий Федькив высказался ещё более определённо – «Альянс приветствовал бы какие-либо предложения, в частности, Украины, в вопросе размещения системы ПРО». Столь откровенное давление на Украину вряд ли было бы возможно, если бы представители украинского руководства не давали для этого повода. Ну, например, в форме участия в обсуждении (в официальном или неофициальном формате – не суть важно!) возможности размещения на территории Украины элементов американской ПРО. Мы не знаем наверняка, имело ли место подобное обсуждение, но, на мой взгляд, более чем вероятно, что было.

Легко себе представить реакцию Москвы на подобную политику «стратегического партнёра», имею в виду, разумеется – Украину.

Поэтому вряд ли есть смысл удивляться симметричному давлению на Украину – теперь уже со стороны Москвы. Да, Тимошенко грубо ошиблась, дав команду подписать невыгодное для Украины соглашение с Газпромом в январе 2009-го года. Но, РФ, как «стратегический партнёр», могла бы пойти навстречу просьбам украинского руководства о пересмотре этого договора, не ставя тяжёлых предварительных условий. Но Путин твёрдо стоит на своём – договор соответствует законам Украины и РФ, а также нормам международного права и его нужно выполнять. А если Украина хочет снизить цену на газ, должна, либо передать ГТС под управление Газпрома (создать консорциум), либо/и вступить в ТС с РФ, Казахстаном и Беларусью.

Иными словами, нынешнее состояние украино-российских отношений никак не вписывается в нормы отношений между стратегическими партнёрами. Скорее стратегическими можно назвать отношения Украины с США, тем более, что соответствующее соглашение о стратегическом партнёрстве, где записано обязательство сторон содействовать полноправной интеграции Украины в НАТО, было подписано в Вашингтоне министром иностранных дел в правительстве Ющенко и до сих пор, несмотря на «внеблоковый статус» Украины, не денонсировано. Так что предложение Украине обдумать возможность размещения на своей территории элементов американской ПРО – вполне в духе стратегического партнёрства Украины и США.

Теперь о состоянии украинской экономики. У меня складывается впечатление, что и Запад и РФ, вырабатывая свою позицию в переговорах с Украиной, опираются на информацию (в том числе от международных экономических агентств), которая, на мой взгляд, не вполне адекватна, ввиду суперпозиции экономических и политических оценок.

Экономическая ситуация в Украине не так уж плоха. С точки зрения страхования рисков (кредитно-дефолтных свопов), ситуация на Украине сейчас гораздо стабильнее, чем в 2008 – 2009 гг. Т.е, риск суверенного дефолта сейчас намного меньше, хотя международные экспертные агентства постоянно относят Украину к странам, которым прогнозируется дефолт буквально «через несколько дней».

Важно также и то, что, в отличие от Греции (с которой постоянно пытаются сравнивать Украину), страна имеет умеренный (по европейским критериям) внешний государственный долг.

Безусловно, то, что МВФ отказал в сотрудничестве с Украиной, делает для нее весьма проблемными заимствования за рубежом. Но, с другой стороны, вполне реальны возможности заимствований (пусть и более дорогих), у России и КНР.

В украинской экономике происходят достаточно важные изменения, причем не только негативные. То, что в прошлом году удалось собрать почти 57 млн тонн зерна – немыслимо высокий результат для недореформированного состояния экономики Украины вообще и сектора сельского хозяйства – в частности. Безусловно, важное значение имеет и то, что действующая власть, в отличие от предыдущей, реально озабочена выполнением госбюджета. И то, что в начале т.г., за 2 месяца, удалось обеспечить его профицитность – это очевидная заслуга власти. Как и то, что дефицит платежного баланса был сведен практически к нулю – это одно из важных условий поддержания курса национальной валюты и ограничения роста цен.

Отмечу также, что Украина – одна из немногих стран мира, в которых фиксируется пусть небольшой, но все-таки рост реального ВВП – на 2% за январь – февраль. Убеждён, многие экономические проблемы Украины можно было бы решить, урегулировав взаимоотношения, прежде всего, с Россией. Это, на мой взгляд, возможно при отказе от односторонней ориентации на Европейский Союз. И это не должно означать одностороннюю ориентацию на Евразийский Союз. Украинская политика должна строиться на поиске оптимального баланса между Европой и РФ. Понятно, что выстроить такую политику в высшей степени не просто, особенно, в периоды охлаждений в отношениях между старшими геополитическими партнёрами-конкурентами Европой и Россией. Однако стабильного положения иным путём Украине не добиться.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100