Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Разговорник чиновника


21.05.12
[«Известия в Украине»]

На прошлой неделе Верховная Рада 265 голосами проголосовала за принятие закона «О правилах этического поведения», в котором определены нормы этического поведения для лиц, уполномоченных выполнять функции государства или местного самоуправления при выполнении своих должностных полномочий.

Закон призван «обеспечивать положительную репутацию органов государственной власти и местного самоуправления, всячески содействовать укреплению доверия граждан к власти».

Действие закона распространяется на депутатов всех уровней, руководящий состав центральных органов исполнительной власти, всех нижестоящих чиновников, руководство Генпрокуратуры и СБУ, их аппарат, судей Конституционного Суда и других судов, а также главу Национального банка и всех прочих. Интересно, что действие закона распространяется также на президента, премьер-министра, членов правительства, председателя Верховной Рады и его заместителей. Согласно нормам закона, все эти лица должны «с уважением и терпимо относиться к идеологическим течениям, религиозным убеждениям и политическим взглядам других лиц, а также действовать непредвзято в отношениях с общественностью, невзирая на свою приверженность или невосприятие других лиц или личные интересы. Чиновники обязаны беспристрастно, объективно, своевременно, компетентно, с пониманием и результативно выполнять возложенные на них служебные полномочия, поручения и решения лиц и органов, у которых они находятся в подчинении…»

Почему бы не дополнить список требованиями избегать использования ненормативной лексики в общественных местах, хранить супружескую верность, а также верность взятым на себя политическим обязательствам, не употреблять сверх меры горячительные напитки, не нарушать общественный порядок и вообще вести глубоко моральный образ жизни?

Особенно симпатичным, на мой взгляд, выглядит требование «с уважением и терпимо относиться к идеологическим течениям». Представьте себе ситуацию, когда в кабинет министра N входит депутат от фракции Тягнибока (народным депутатам доступен вход в любой кабинет!) и требует от министра отказаться от своей должности по той причине, что «москалям не місце в уряді». Как новый закон предписывает вести себя министру, если он не может даже воспользоваться хорошо проверенным средством – использованием в случае крайней необходимости ненормативной лексики?

Среди авторов закона шестеро народных депутатов, представляющих как фракции большинства, так и оппозиции. Разумеется, не все в этом законе совсем уж бессмысленно. Кое в чем можно согласиться с авторами. Например, норма закона, запрещающая государственным деятелям принимать пожертвования, представляется мне вполне разумной и своевременной, хоть и выписана она весьма своеобразно: в случае поступления такого предложения (фактически – дачи взятки) политик обязан «по возможности идентифицировать лицо, предложившее материальную помощь, и письменно проинформировать об инциденте специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции».

Президент пока не подписал этот закон и, думаю, скорее всего, в том виде, в котором он был принят депутатами, не подпишет. В противном случае он сам может стать нарушителем закона, если позволит себе публичную критику какого-нибудь министра (например, Табачника) или руководства региона, как это было на прошлой неделе в Донецке. Ведь такого рода критика точно не «обеспечивает положительную репутацию органов государственной власти и местного самоуправления» и «не способствует укреплению доверия граждан к власти».

Хорошо еще, что санкции к нарушителям закона точно не прописаны, иначе, вице-спикеру Николаю Томенко, специализирующемуся на дискредитации действующей власти, равно как и всем депутатам от оппозиции, в соответствии со ст. 8 закона, может грозить «дисциплинарная, административная, уголовная или материальная ответственность».

У меня нет сомнений в добрых намерениях авторов этого курьезного закона. Не исключено, что они пытались найти способ воздействия на тех политиков или чиновников, которые, не покидая фракцию правящей партии или оставаясь при высокой должности в исполнительной власти, позволяют себе резкую критику власти. Вряд ли они всерьез намеревались запретить критику власти оппозиционными депутатами. Но объективно вышло именно так. Впрочем, как практически всегда происходит, когда предпринимаются попытки законодательно регулировать моральные нормы.

Как тут не вспомнить бессмертную фразу Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а вышло, как всегда».












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100