Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Гласные и несогласные


03.09.12
[«Известия в Украине»]

Несмотря на колоссальное давление критиков, в том числе и из команды самого президента, Виктор Янукович закон об основах языковой политики все-таки подписал. Очевидно, это означает, что концепцию закона президент одобрил, что должно быть понятно даже для не самых умных критиков закона. Иначе глава государства наложил бы на языковой закон вето.

В то же время, подписав закон, Янукович поручил подготовить изменения к законодательству по применению языков. При этом в преамбуле поручения специально оговорена «необходимость обеспечения всестороннего развития и функционирования украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории страны, гарантирования свободного развития, использования и защиты всех родных языков граждан Украины, выполнения обязательств, взятых международными договорами Украины по этим вопросам, дальнейшего внедрения европейских стандартов в этой сфере».

Ответственной за подготовку соответствующих документов была назначена Раиса Богатырева. Ну, а кому еще можно было поручить столь деликатное дело, как не вице-премьеру по гуманитарным вопросам. Прошу прощения за столь пространное и скучное введение, самое интересное — впереди. Далее в ускоренном темпе создаются две рабочие группы: одна под руководством Леонида Кравчука для внесения изменений в языковое законодательство, вторая во главе с ректором КНУ им. Шевченко Леонидом Губерским для разработки программы развития и поддержки украинского языка как государственного.

Не надо быть Кассандрой, чтобы спрогнозировать результат работы группы специалистов, «в языкознании познавших толк» во главе с Леонидом Кравчуком. Доминирующее большинство членов группы известно своими националистическими взглядами, некоторые из них публично высказывались о полной неприемлемости концепции принятого языкового закона и вообще о неприемлемости любой формы языкового компромисса. Резкие и совершенно некомпетентные высказывания на языковую тему первого президента Украины также хорошо известны. Так каких «поправок» можно было ожидать от такой рабочей группы? Правильно — полного отрицания концепции принятого закона, и не только закона, но и норм украинской Конституции, а также ратифицированной Европейской хартии языков и ряда других международных обязательств Украины. Но что делать с теми пятью из 44-х членов рабочей группы (включая двух авторов закона Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова), которые известны, как защитники концепции принятого закона? Самый простой способ — проголосовать и они окажутся в маргинальном меньшинстве. Но в таком случае будет трудно представить предложения группы как плод «профессионального компромисса экспертов». Как-то неловко демонстрировать раскол в рабочей группе, лучше, чтобы все были «за», как в «добрые, старые времена», когда Леонид Макарович был главным идеологом ЦК КПУ. Но, если «партия сказала: надо единогласно», аппарат ответил: «есть!». И чиновник министерства культуры обзванивает всех заведомо несогласных и предупреждает их, что в их участии в назначенном совещании нет необходимости, так как «будут решаться только технические вопросы». В итоге ни один из несогласных на совещание не явился и подготовленные рабочими группами материалы были единогласно одобрены. Кто бы сомневался?

Интересно, Раиса Богатырева заметила, что на совещании отсутствуют все «несогласные»? Как же понимать ее слова о том, что в работе группы речь идет о «широком консенсусе представителей украинской интеллигенции, специалистов по языковому вопросу, вопросам культуры, духовности и развития национальных меньшинств». О каком-таком консенсусе речь, Раиса Васильевна? Успокаивая возмущенных жульничеством организаторов работы группы, Богатырева заявила, что «окончательных версий документов пока еще нет». А как же понимать тогда слова в протоколе совещания, подписанного Богатыревой: «Одобрить подготовленные рабочими группами материалы...».

А дальше, что? Как обусловлено в том же протоколе, уже одобренные наработки должны быть переданы Национальной академии наук на экспертизу. Если столь же тщательно НАН Украины будет выбирать экспертов и участников итогового совещания, как это делает вице-премьер по гуманитарным вопросам, то выводы экспертизы несложно предсказать.

В связи с этой историей возникает один теоретический вопрос: а вправе ли экспертная группа, подчеркиваю, пусть даже очень компетентная и непредвзятая экспертная группа, менять концепцию закона, принятого большинством парламента, т.е. политиками? Убежден — не вправе! Особенно в тех случаях, когда тема сильно политизирована и обращение к экспертам открывает широкое поле для манипуляций. В нашем случае концепция закона отражает то, какой хотели бы видеть Украину политики, имеющие сегодня большинство в Верховной Раде. Это будущее, в котором права граждан важнее, чем права любой общности, будь то нация, класс или государство. Именно на такой основе функционируют сегодня все благополучные страны, прежде всего — в Европе, интегрироваться куда, якобы, намерены критики языкового закона. На самом деле им гораздо ближе фундаментальный принцип российской государственности — приоритет прав общности (держава), над правами личности. Так куда вы хотите интегрироваться, господа?

И последнее. Нужно ли вносить изменения в принятый Верховной Радой закон? Убежден, нужно! В законе есть целый ряд неудачных формулировок, допускающих многозначную трактовку, есть и необходимость уточнить темпы его реализации и источники финансирования. Я думаю, что при желании критиков закона искать компромисс, можно было бы обсудить идею дифференциации 10%-й нормы. То есть для одних сфер применения регионального языка ввести 10%, для других — 20%, а для некоторых, возможно, и 50%. На мой взгляд, можно было бы обсудить и идею временного квотирования использования языков на ТВ, радио и в кинопрокате для укрепления позиций государственного языка. Но все это, разумеется, лишь при условии, если критики закона готовы искать и находить компромиссные решения. В ином случае их можно успокоить тем, что когда у них будет большинство в парламенте, тогда пусть и вносят изменения в действующий закон.

В целом создается впечатление, что президента элементарно подставили. Виктор Янукович взял на себя публичные обязательства внести правки в языковое законодательство. Пользуясь этим, «лучшие друзья президента» решили добиться принятия прямо противоположного закона, т.е. такого, который полностью исключает возможность свободного использования и развития русского и иных языков в стране. С этой целью и был сформирован персональный состав рабочей группы и проведена «операция по нейтрализации» немногочисленной группы сторонников принятого закона. Правда подготовленный законопроект получился настолько одиозный, что, как представляется, действительно не имеет шансов на то, чтобы быть принятым. Для Партии регионов проголосовать за закон в редакции группы Кравчука, да еще и в разгар предвыборной кампании, равносильно политическому самоубийству. И в этом ошибка «друзей президента». Вместо того чтобы предложить компромиссный вариант, который действительно имел бы шанс быть проголосован, они почему-то решили, что пришел их час. Воистину, если есть такие друзья у президента, то уже и враги не нужны...












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100