Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


С чего начинается Рада


29.10.12
[«Известия в Украине»]

Когда вы читаете эту колонку, результаты выборов в Верховную Раду уже известны, по крайней мере предварительные. Мне они пока не известны, но кое-что о новом составе парламента уже сказать можно. Разумеется, мои соображения не более чем гипотезы. Но это такие гипотезы, у которых очень короткий жизненный цикл. Иными словами, не пройдет и месяца, как можно будет констатировать их истинность или ложность.

Итак, моя первая гипотеза состоит в том, что барьер преодолеют пять партий (верна ли она, вы уже знаете). Две из них впервые станут парламентскими, о последствиях этого — чуть ниже.

Моя вторая гипотеза — спикер Верховной Рады будет избран на одном из первых ее заседаний. Измененный недавно порядок его избрания исключает многодневную и изнурительную «спикериаду»: никаких бюллетеней, нажали кнопки 226 депутатов — и получили спикера. Если спикер не справился, 226 кнопок — и спикера сменили. Не принципиально, представитель какой политической силы будет избран спикером, в любом случае он будет действовать в русле политики правящей партии, которая сможет опереться на большинство в 226 депутатов (можно легко догадаться, какая это будет партия). Иначе он не будет спикером. Таким образом, впервые в истории украинского парламентаризма полномочия спикера, как это и принято в демократических странах, ограничиваются организацией работы парламента и ведением заседаний. Теперь спикер — народный депутат, равный среди равных... Ну, это, конечно, чисто теоретически, отвлекаясь от неистребимого желания угодить вышестоящему начальнику, даже если он всего лишь вышесидящий.

Третья гипотеза такова: в новой Раде не будет институализирована жесткая поляризация «коалиция власти против коалиции оппозиции». Это просто не нужно, действующая Конституция не предполагает необходимости формирования большинства, ведь у большинства нет никаких особых полномочий. До отмены политической реформы институт «большинства» и его полномочия были прописаны в Конституции. Сейчас влияние парламента на формирование исполнительной власти минимально. Ну, если бы в новом парламенте набралось бы 226 оппозиционных депутатов, то они могли бы инициировать голосование за недоверие правительству и отправить его в отставку. Но даже в этом случае инициатива по формированию нового правительства целиком и полностью оставалась бы в руках действующего президента. Но... ни один из опросов общественного мнения не давал шансов оппозиции провести в новую Раду 226 своих сторонников. Так что ни «правящее большинство», ни «оппозиционное меньшинство» не будут оформлены как институты в виду отсутствия смысла в таких объединениях. Причем как для Партии регионов, так и для оппозиции. Ведь никаких правовых последствий из этого факта не следовало бы. Для власти удобно сохранить маневр, позволяющий собирать большинство под законопроекты, инициированные Кабинетом Министров или президентом, один раз кооперируясь с коммунистами, а другой — с независимыми мажоритарщиками. Аналогично для оппозиции нет никакого смысла связывать руки тем депутатам, которые готовы по множеству вопросов ее поддерживать. По множеству — но не по всем. Особенно важно это в связи с союзными отношениями одной старой и большой оппозиционной фракции с новой маленькой, но радикальной. Конечно, нельзя исключить возможность подписания соглашений между отдельными фракциями и депутатскими группами о согласованной работе в сфере законотворчества, в частности о поддержке (или отказ от таковой) тех или иных конкретных проектов законов или постановлений. Так что судьба правительства как была до выборов, так и остается после них целиком и полностью в руках президента. Тем более что действующая Конституция не предполагает отставки правительства после парламентских выборов, а только после президентских. Разумеется, это не означает, что не произойдет ротации в правительстве, но ровно той, на которую решится глава государства.

И наконец, моя четвертая гипотеза состоит в том, что по мере приближения президентских выборов парламентские расклады могут существенно меняться. Причем принадлежность к той или иной фракции или депутатской группе не будет останавливать народных депутатов от фактической миграции, то есть, оставаясь во фракции или группе «приписки», депутаты станут голосовать так, как это нужно центру консолидации кандидата в президенты, на которого сделали ставку парламентарии. Отсутствие императивного мандата не позволяет в принципе предотвратить миграцию из партийных фракций, а мобильность депутатов, прошедших в парламент по мажоритарным округам, вообще ничем не ограничена, ведь закона об отзыве депутатов у нас нет, а если бы и был, то и он вряд ли остановил бы процесс миграции.

А в новой Верховной Раде будет не менее чем восемь фракций и депутатских групп (это уже вторая гипотеза). Проверить эту гипотезу можно будет вскоре после избрания спикера.












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100