Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Две стороны интеграции


14.01.13
[«Известия в Украине»]

Ключевой интригой украинской политики в 2013-м году будет вопрос о том, удастся ли руководству страны найти компромисс между европейским и российским векторами интеграции. Очевидно, что от того, как разрешится эта интрига, зависит способность страны выкарабкаться из усугубляющегося финансово-экономического кризиса. Если компромисс так и не будет найден – пока даже смутно не вырисовываются его очертания - последствия для миллионов украинских граждан будут самые плачевные. Соответственно самыми плачевными и будут перспективы сохранения власти в руках правящей сегодня команды в 2015 году. Отсюда очевидно, что оппозиция и все недоброжелатели власти, в том числе и пятая колонна внутри самой власти, кровно заинтересованы в том, чтобы этот компромисс найден не был. Поэтому ничего удивительного в том, что оппозиция устраивает истерику, как только слышит весьма робкие сигналы руководства страны о желательности найти эффективную модель взаимодействия с Таможенным союзом. Такую модель, которая бы не входила в противоречие с нашими международными обязательствами. Ничего, как говорится личного, бизнес! Собственно говоря, этот бизнес – власть, а вопрос о власти будет решаться даже не в 2015-м, а уже в этом году. Сумеет руководство страны найти правильный тон в переговорах, как с Москвой, так и с Брюсселем, проявит ли гибкость в поисках компромисса и одновременно твёрдость в отстаивании не мифических, а реальных социально-экономических интересов большинства населения страны, причём – здесь, сейчас и в среднесрочной перспективе – и сохранит шансы руководить страной и после 2015-го. Не сумеет….

Понятно, насколько деликатной и трудноразрешимой является сформулированная выше задача. Понятно также, что оппозиция будет использовать все доступные ей инструменты для того, чтобы сорвать достижение компромисса. Не понятно только, зачем фракция правящей партии в Верховной Раде и ключевые спикеры Партии регионов подыгрывает оппозиции в этом деле! То в очередной раз кто-то из говорящих голов партии власти произнесёт очередной спич о безальтернативности евроинтеграции, то сама фракция Партии регионов зачем-то принимает участие вместе с оппозицией в подготовке постановления (закона?) об этой самой пресловутой «безальтернативности» европейского выбора. Кому нужна эта игра? Впрочем, понятно кому – всем (и власти и оппозиции) нравится, когда их хвалит посол самой великой державы за «сильный евроинтеграционный сигнал». Вряд ли принятие очередной клятвы в верности европейскому выбору поспособствует поиску компромисса с Россией. А участие в этой возне правящей партии только добавит недоверия к любым шагам украинской власти.

Ну, да ладно – депутаты – люди безответственные, им можно говорить всё, что угодно… На то они и «народные депутаты». А вот чиновники, казалось бы, должны были бы понимать степень ответственности за всё, что говорят. Особенно, когда дело касается столь деликатной и чрезвычайно острой темы как компромисс в переговорах с Москвой и Брюсселем.

Интересная мы всё-таки страна! Вот слова Президента из его первого в этом году интервью: «Считаю, что Украине стоит рассмотреть возможность адаптации в национальном законодательстве тех норм Таможенного союза, которые бы не противоречили нашим международным обязательствам». Спустя несколько дней высокопоставленный чиновник, представитель Украины в ЕС Константин Елисеев публикует пропагандистскую статью на тему «ни шагу назад на пути евроинтеграции!». Ну, есть у чиновника какая-то озабоченность, не нравятся ему некоторые слова президента и премьера, увидел в них какие-то риски для страны…Нормально! Напиши президенту и премьеру докладную записку, изложи свои аргументы. Если тебя не услышали – подай в отставку и только потом, когда отставка принята, публикуй статью со своей особой позицией. Но так обычно действуют чиновники в той самой Европе, куда «безальтернативно» зовёт г-н Елисеев, а сам…. Впрочем, мы же пока «не волшебники, мы только учимся…вести себя как европейцы».

А теперь по сути статьи К.Елисеева с его разоблачением «мифов о Соглашении об ассоциации с ЕС». В начале статьи К.Елисеев вполне справедливо утверждает, что при принятии решений стоит «абстрагироваться от мифов». Но, к сожалению, вместо этого сам оказывается в их плену.

Примеров тому – множество. Обращу внимание на некоторые. Автор в восторге от того, что в Соглашении об Ассоциации признаётся факт европейской идентичности Украины, что, на его взгляд, является отправной точкой для … светлого будущего нашей страны. Чем не миф, ровно ни на чём не основанный!

Забавно, что опровергая «миф» о том, что Соглашение об Ассоциации не содержит европейской перспективы и не содействует приобретению членства Украины в ЕС, К. Елисеев, во-первых, тут же соглашается с этим «мифом», а во-вторых, ничего не говорит об обязательствах ЕС, а исключительно о том, какие замечательные обязательства берёт на себя Украина. При этом, если Украина их выполнит, то это «повысит качество жизни украинских граждан, и именно это, а не членство в ЕС является целью евроинтеграции». Позвольте, если выполнение добровольно взятых на себя Украиной каких-то обязательств способно привести нас к европейскому уровню жизни, то зачем, собственно, подписывать для этого соглашения с ЕС? А, кажется, я догадываюсь, зачем. Тут К.Елисеев, похоже, проговорился. По его логике получается, что мы без брюссельского кнута никогда эти обязательства не выполним… Приехали!

Аналогично им опровергается и «миф» о том, что предусмотренная Соглашением об Ассоциации «углублённая и всеохватывающая» зона свободной торговли с ЕС разрушит целые секторы украинской экономики. Как и с предыдущим «мифом» Елисеев вынужден признать, что «первые годы … для отдельных сегментов украинской экономики будут трудными». Так и хочется спросить – сколько лет? Какие сегменты? Сколько тысяч предприятий обанкротятся? Сколько десятков тысяч людей потеряют работу? Нет ответа. Зато есть гипотеза, что «в будущем, благодаря ЗСТ с ЕС Украина станет инвестиционно привлекательной, что увеличит приток прямых иностранных инвестиций и позволит сбалансировать отрицательный торговый баланс с ЕС. Сам-то Елисеев верит в этот прогноз? Не думаю, разумный, всё-таки, человек. Понимает, что инвестиции зависят вовсе не только и даже не столько от того, есть ли у Украины ЗСТ с ЕС или нет, а от множества более значимых факторов – уровня коррупции, независимости судебной системы, развитой инфраструктуры и т.п.

И последнее. К.Елисеев всерьёз берётся развенчать «миф» о том, что подписание Соглашения про ассоциацию с ЕС повредит отношениям с Россией. Не хочу вдаваться в детали, скажу лишь, что для того, чтобы узнать повредит или не повредит ассоциация и ЗСТ с ЕС отношениям с РФ, достаточно спросить об этом кого-либо из российских руководителей off the record или переговорщиков с Россией с украинской стороны, и вы получите однозначный и жёсткий ответ. Что-то в духе: «Украина вправе принимать любое решение, но страны ТС и РФ вынуждены будут защищаться, а это значит, что производственные цепочки будут медленно, но верно замыкаться внутри ТС и рынок ТС будет закрываться для украинских товаров. Не говоря уже о том, что цена на газ останется прежней…». Такова цена отказа от ТС, не знаю, считал ли кто-то во что она выльется… А любые аргументы Елисеева о том, как это хорошо для РФ, напоминают мне ответ «свободовцев»: ничего обидного в слове «жид» нету, называли и будем называть и не важно кто что по этому поводу думает…












Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100