Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Прислушаться к гласу народа...

[29.10.01]

Василий Стоякин, Директор Центра политического маркетинга, Днепропетровск

Недаром сказано, что главным уроком истории является то, что из нее не извлекается уроков. Наблюдая за разворачивающейся избирательной кампанией, не могу не отметить, что список ошибок, допущенных на различных выборах в России и Украине, как будто не сущест-вует для нынешних кандидатов. Раскрытие некоторых из них интересует меня в чисто приклад-ном плане, поскольку, в числе прочих специалистов, мне придется консультировать кампании, проваленные еще до их начала.

Естественно, что перечислить все возможные и даже просто типичные ошибки практи-чески невозможно. Поэтому я сосредоточусь на тех ошибках, которые возникают вследствие недооценки фактора общественного мнения. Насколько можно заметить, при организации по-давляющего большинства избирательных кампаний (особенно - оппозиционных кандидатов) мнение избирателей не изучается. Поэтому, даже если кандидату посчастливилось победить, он не знает, почему это произошло и не может спланировать своей деятельности в межвыборный период. Т.н. "слепые" кампании заметны уже сейчас, причем проявляются они, прежде всего, в неправильной оценке фактора личного имиджа и излишнем внимании к админресурсу.

Нужны ли социологические исследования?

Социология среди наших политиков не в почете. Социологическим данным не верят, а проведение исследований считают занятием излишним. Достаточно вспомнить выборы 1999 года, когда только Л.Д. Кучма сказал несколько добрых слов в адрес социологов. Другие кан-дидаты до сих пор рассказывают про массовую фальсификацию результатов выборов (отнюдь не подтверждаемую результатами прогнозных и поствыборных исследований). В 1998 году проведение социологических исследований было скорее исключением, чем правилом.

Понять политиков в общем можно - социология не дает однозначного ответа на боль-шинство вопросов, которые могут возникнуть, но на нее тратится немалая часть финансового и временного ресурса. Достаточно сказать, что за проведение базового исследования в одноман-датном округе профессиональные социологические службы требуют сейчас 4-7 тыс. у.д.е., а сам опрос может продолжаться до 20-ти дней от составления опросника до выдачи аналитиче-ского отчета (простая мысль, что исследования надо проводить задолго до начала кампании, редко приходит в голову политикам).

Тем не менее, социология относится именно к тем элементам кампании, экономить на которых просто глупо. Во всяком случае, я не представляю себе полноценной стратегии изби-рательной кампании, построенной без учета социологических данных.

Без данных социологии крайне сложно оценить общую политическую и социально-экономическую ситуацию в округе. Простое составление паспорта округа не даст ответа на во-прос относительно электоральных предпочтений населения просто потому, что выбор людей с точки зрения формальной логики может оказаться вполне иррациональным. Типичный пример - данные многочисленных общенациональных и региональных исследований показывают, что порядка 2/3 украинских православных относят себя к Киевскому Патриархату...

Совершенно невозможно без проведения исследований выяснить реальные рейтинги по-литических партий и политиков, определить уровень электоральной активности, выделить це-левые группы избирателей, определить желаемый и реальный имиджи кандидата и т.п. Никакие личные контакты кандидата с избирателями этой информации не дадут. Обойтись же без этой информации практически невозможно.

Что же касается надежности социологических сведений, то она вполне достаточна для решения задач стратегического планирования. При определении большинства параметров, не-обходимых при планировании избирательной кампании, достаточно грубых оценок. Непосред-ственное прогнозирование результатов выборов, которое удается не всем и не всегда, играет скорее вспомогательную роль.

О комплексе "сверхполноценности"

Наиболее частой ошибкой, допускаемой в результате невнимания к социологии, являет-ся переоценка значимости кандидата для населения округа. Зачастую кандидаты полагают, что избиратели должны за них голосовать только потому, что они вот такие хорошие (далее следу-ют варианты). При этом вопрос о том, хорошо ли для избирателей то, что сам кандидат считает "хорошим", остается открытым.

Оценить привлекательность тех или иных черт реального имиджа кандидата без иссле-дований зачастую нельзя. Кроме того, признание черт действительно привлекательными, не обязательно повлечет за собой соответствующий выбор. Тут вспоминается комический эпизод прошлых парламентских выборов, когда на вопрос относительно выбора старушка ответила в том смысле, что все кандидаты хорошие и занимаются важными делами, поэтому она проголо-совала за коммуниста, от которого в жизни никакой пользы все равно нет.

Частным случаем излишне высокой самооценки является наивное убеждение многих по-литиков в том, что достаточно им открыть рот, как благодарные слушатели сразу возжелают за них проголосовать. В действительности же интерес людей надо поддерживать на протяжении всей избирательной кампании, иначе политик станет неинтересен и к моменту выборов просто забудется. Расчет по ходу избирательной кампании тех или иных тем и информационных пово-дов - вещь достаточно сложная, и даже весьма квалифицированные технологи допускают тут ошибки. Например, во время кампании 1998 года неправильно были рассчитаны сроки кампа-нии "Громады", в результате чего в последние две недели перед выборами у лидеров партии просто не оказалось новых тем для разговора с избирателями. А ведь кампания "Громады" была организована чуть ли не идеально...

В общем - степень информированности избирателей и их интереса к политике система-тически переоценивается. На мой вопрос к Александру Морозу относительно того, отслеживает ли он свой имидж и управляет ли им, тот совершенно честно ответил, что всегда придерживал-ся одних и тех же взглядов. Отдав должное последовательности лидера Соцпартии, зададим во-прос: все ли избиратели имеют возможность и желание ознакомиться с его взглядами?

Совершенно очевидно, что большинство избирателей интересуются политикой только под выборы и голосуют в соответствии со стереотипами и, как не странно, здравым смыслом. В частности, в большинстве округов, где депутатами стали представители нынешнего парламент-ского большинства, одновременно первое место заняла Коммунистическая партия. С одной стороны, люди предпочитают голосовать за привычную политическую силу, с другой - выби-рать человека, который способен оказать округу реальную помощь.

Фактически, борьба идет между двумя стереотипами (жить как при Советах и жить как на Западе) и реалистичной позицией - живем не при Советах и не на Западе, а потому надо ори-ентироваться на реальность. Обычно выбор того или иного политика или партии основывается именно на представлении о соответствии с одной из этих позиций.

Бывают, разумеется, и случаи, когда речь идет о столь исключительных личных качест-вах политика (или об отсутствии оных), что он пользуется поддержкой независимо от его поли-тической позиции. К этой категории относится, например, П. Лазаренко, никакой определенной политической позиции не имевший, и В. Ющенко, напротив, вполне четко ориентирующийся на западный путь развития.

Административный синдром

На этом фоне становятся понятными многочисленные разговоры об админресурсе, как главной составляющей нынешней избирательной кампании. Оппозиционные политики опаса-ются, что, воспользовавшись административными рычагами, их соперники из правящего лагеря вновь создадут ситуацию, когда на их стороне окажется здравый смысл. В общем, эти опасения не беспочвенны.

Было бы странно, если бы представители действующей власти не использовали в ходе избирательных кампаний доказательств своей состоятельности, способности оказать реальную помощь людям. Впрочем, так действуют представители любой правящей партии и тут трудно найти какой-то криминал. Не объявлять же таковым апелляцию к здравому смыслу избирателя? Поэтому понятие админресурса стараются свести к действиям властей, которые противоречат действующему законодательству.

Такие действия, безусловно, имеют место. Ну кто не сталкивался, например, с угрозой поувольнять всех, кто голосует не так, как сказал директор предприятия? Ситуация типичная своей комичностью - мало кто сталкивался с ситуацией, когда кто-либо был уволен, поскольку выяснить кто как голосовал практически невозможно. Реальное подтверждение такие угрозы могут получить только при досрочном голосовании в небольшом населенном пункте.

Тем не менее, политики, рассказывающие об админресурсе, обычно обманывают изби-рателей, пытаясь выдать себя за "честных" борцов против нарушения прав человека.

Во-первых, "оппозиционный" не значит "не использующий админресурс". Достаточно привести в пример один из крупных днепропетровских заводов, на котором уже в традицию вошли задержки или снижения зарплат перед пролетарскими праздниками и выборами, а также разнарядка по цехам на участие в оппозиционных митингах. В моем собственном доме ЖЭК этим летом пригрозил отрезать газ (чего он сделать не может), единственным следствием чего было проведение встречи с коммунистами - депутатами районного и городского советов. Ко-нечно это могут быть и совпадения, но что-то уж очень они четко направлены против "антина-родного режима".

Во-вторых, глядя на политиков типа А. Мороза, начинаешь задумываться, а чем бы они занимались, если бы не было админресурса? Ведь результаты выборов 1999 года для этого по-литика означали политическую смерть, "всплыть" ему удалось только благодаря бестолковым действиям властей в ходе "кассетного скандала". А что можно сказать о деятелях, которые бу-дучи членами оппозиционных партий, рассказывают про планы Президента по уничтожению парламентаризма, а будучи депутатами - устраивают драки в Верховной Раде, дабы бесполез-ность этого учреждения была видна не только Президенту, но и избирателям.

Уже из этих примеров видно, что админресурс - явление не столь уж однозначное и, главное, вовсе не обязательно направленное против оппозиции. Просто поэтому, попытки вы-играть избирательную кампанию, основываясь только на одном админресурсе (или - противо-стоянии ему), обречены на провал. Главной ошибкой тут обычно бывает даже не опора на те силы, которые в реальности не очень-то хотят помогать кандидату, а просто путаница понятий.

Наибольшей проблемой для админресурсных (а равно - антиадминресурсных) кампаний является проблема соотношения обращения к администрации и к населению. Типичный пример - создания блока четырех партий. Возглавившие блок "политологи-практики" уделили массу внимания достижению одобрения со стороны Президента, но при этом о существовании изби-рателей кажется просто забыли. Чем же еще можно объяснить то, что название блоку дважды давалось журналистами?

Не лучшая ситуация и у оппозиционных блоков, которые слишком много говорят о Пре-зиденте и слишком мало - о собственной программе. Тот же А. Мороз считает главным проти-воречим пропрезидентских сил их экономические интересы, но отрицает наличие противоречий между Рухом и КПУ. Действительно, ну подумаешь - одни выступают за частную собствен-ность на землю, а другие - драться готовы (и дерутся) против этого.

Вывод из всего этого прост: наша политика больна нетехнологичностью. Можно много говорить о том, что страшны не сами технологии, а люди, которые их используют. Однако в действительности наибольший вред стране приносят все же люди, которые технологий не ис-пользуют. Ведь ошибки в ходе избирательной кампании мелочь по сравнению с ошибками, ко-торые допускаются позже, уже в сессионном зале Верховной Рады. А ведь те и другие ошибки имеют одни и те же корни: неумение и нежелание считаться с мнением людей, недоверие к профессионалам - социологам и политологам-"теоретикам", отсутствие четких и продуманных стратегий.


Социология и политика

Рубрики: 





Deputatus mazhoritaris: опыт классификации - [12.11.2001]



Прислушаться к гласу народа... - [29.10.2001]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100