Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Мартовский съезд оппозиции

[04.03.03]

2 марта 2003 года в Киеве, состоялся съезд депутатов всех уровней (от поселковых советов до Верховной Рады Украины), входящих в оппозиционные политические партии и блоки (СПУ, БЮТ, КПУ). Гостями съезда были также депутаты, входящие в блок В. Ющенко "Наша Украина".

На этом мероприятии лидерами оппозиции - Ю. Тимошенко, А. Морозом и П. Симоненко - была подписана декларация единства оппозиционных сил.

В ней были провозглашены следующие цели: отстранение от власти президента Л. Кучмы; совместное участие в протестных акциях 9 марта; создание в регионах совместных штабов оппозиционных партий; проведение политической реформы; введение пропорциональной системы выборов в советы всех уровней; проведение "глубокой ревизии" приватизации; защита местного самоуправления.

Участники съезда посчитали несвоевременным выдвижение единого кандидата от оппозиции на президентских выборах 2004 года.

Олег Медведев, политтехнолог

Я полагаю, что оппозиционная тройка в составе СПУ, КПУ и БЮТ свои основные задачи выполнила и себя исчерпала.

На сегодняшний день совершенно очевидно, что досрочной отставки Президента не будет, и Леонид Кучма доработает отведенный ему срок до осени 2004 года. Выборы будут плановыми и пройдут в тот срок, который установлен Конституцией, и если осенью 2002 года, когда деятельность оппозиционной тройки только начиналась, были какие-то надежды, прогнозы и даже непрочные шансы на то, что досрочную отставку Президента нельзя исключить, то на сегодня очевидно, что ее не будет.

Возможный смысл существования тройки на сегодняшний момент состоит в ее некоторой способности прорывать информационную блокаду на телевидении и, таким образом, пропагандировать свои цели.

Более того, сегодня существование и активность оппозиции в формате тройки становится все более выгодным власти, если принимать в расчет заинтересованность властных кругов в том, чтобы постепенно привить электорату мысль о неоднородности оппозиции и усиливающемся расколе между Ющенко и Тимошенко.

Более рациональным было бы форматирование оппозиции в соответствии с более или менее реальной ее конфигурацией, которая должна будет сложиться на момент президентских выборов.

Если понимать оппозицию в более широком смысле как некое сообщество, которое включает в себя и блок Ющенко, то ее структура должна будет выглядеть так: с одной стороны СПУ, БЮТ и "Наша Украина", а с другой стороны КПУ. При этом отношение между двумя колоннами оппозиции должны будут строиться на достаточной степени взаимного уважения и нормального восприятия неизбежности того, что на том или ином этапе интересы сторон расходятся.

На сегодняшний день в связи с тем, что перспектива досрочной отставки Кучмы совершенно нереальна, вот это оппозиционное объединение в широком смысле утрачивает стратегическую цель. В принципе у них остается единственная задача - проведение, честных, демократических и открытых президентских выборов. Коммунисты на этих выборах получают максимально возможный для них результат. При этом понятно, что они не выигрывают. Это с одной стороны, а с другой - новая тройка должна работать над выдвижением единого кандидата. И таким единым кандидатом может быть только Ющенко. Поэтому им необходимо свою ежедневную деятельность посвящать достижению победы этого единого кандидата. Все другие сценарии действий оппозиции, на мой взгляд, будут способствовать как раз обратному - победе на президентских выборах кандидата от партии власти. Вот такова на сегодняшний день простая, на мой взгляд, истина, и если ее не усваивают члены оппозиционного движения, то я думаю, что они все равно придут к этому выводу не позднее апреля 2002 года, когда все иллюзии относительно массовости выступлений оппозиции уйдут в прошлое. Сами итоги весенних акций оппозиции, насколько я могу их прогнозировать, неизбежно их к этому выводу подведут - пора заканчивать один этап борьбы и переходить к другому этапу, который требует несколько иной конфигурации оппозиционных сил.

Ростислав Павленко, директор программ Школы политической аналитики при Киево-Могилянской Академии

Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что съезд оппозиции ставил перед собой скорее технологическую цель - показать единство оппозиционных партий, то, что они есть, и что их лозунги не изменились. И в этом я вижу некоторый позитив. То, что не был выдвинут единый кандидат от оппозиции на будущих президентских выборах, было логичным. И представители тройки, представители "Нашей Украины" говорили о том, что единого кандидата быть и не может. Даже звучал тезис о том, что, дескать, эту идею подбрасывает власть, что совершенно не обязательно выходить на выборы с каким-то единым кандидатом, а Симоненко даже заявил о том, что можно выдвинуть одного кандидата от левых, одного от правых - мол, избиратели разберутся на выборах - или в первом, или во втором туре, или как получится - кого им поддерживать. Поэтому съезд оппозиции был своеобразной прелюдией к тому, что будет 9 марта, т.е. к более публичным акциям. С другой стороны завершен "зимний этап": "оппозиционная тройка", когда собиралась на пресс-конференцию перед началом зимы, говорила, что сейчас она будет вести разъяснительную работу на местах, а весной начнется новый этап акции "Повстань, Україно!". Поэтому этот съезд обозначал переход акции на новый этап, а не нечто прорывное.

Если говорить о "Нашей Украине", то можно согласиться с тем, что ее политтехнологи не хотят растворения блока в оппозиции. Блок постоянно себя позиционирует не как оппозиция, а как альтернатива - лидер НУдистов говорил это во время выборов и сразу после них. Ведь считается, что в случае избрания Ющенко Президентом, вполне возможно изменится конфигурация парламентского большинства, когда многие из прагматиков-центристов, которые достаточно толерантно воспринимают и "Нашу Украину", и ее лидера, могут заключить новый альянс. Мы помним, что прошлой осенью подобные инициативы уже были.

Подводя черту, можно сказать, что съезд сыграл свою символическую роль, показал, что оппозиция готова к новому этапу борьбы. Звучали тезисы о том, что необязательно надо выставлять единого кандидата, скорее всего, следует ожидать, что все оппозиционеры выставят свою кандидатуру для того, чтобы получить доступ к СМИ и гарантированным законом средствам агитации. Потом можно было бы снять свою кандидатуру в пользу кого-то из партнеров, но, скорее всего, по линии "левое-правое". Ближе к избирательной кампании уже будет видно, какие силы и как будут конфигурироваться.

Юрий Луценко, народный депутат Верховной Рады Украины, фракция СПУ

Цель, которую организаторы съезда ставили перед собой, заключалась в том, чтобы показать наши общие позиции по "построению" Украины после Кучмы. В оппозицию входят достаточно разнополярные политические силы и, естественно, у них есть между собой много "розбижностей", поэтому на съезде, советуясь с полутора тысячью депутатов от поселковых советов до Верховной Рады Украины, удалось сформулировать общую программу-позитив в Украине, которая будет после Кучмы. Именно такая цель стояла перед съездом, и она полностью выполнена. Сегодня три политические силы могут уверенно сказать, что у них есть общий план действий в Украине после Кучмы.

Второй момент... по поводу Ющенко. Собственно организаторы съезда и не ставили перед собой задачу, обеспечить присоединение Ющенко к оппозиции. Это больше проблема Ющенко - постараться присоединиться к оппозиции и закрепить за собой какой-то внятный политический статус. Виктор Андреевич был, очевидно, не готов к этому. Он до сих пор так и не решил - Кучму геть или не геть. Поэтому он потерпел достаточно серьезное фиаско на съезде. Его выступление было невнятным и не было воспринято делегатами. И даже его сторонники, члены фракции "Наша Украина", были явно расстроены случившимся. Я думаю, это пойдет впрок и им, и их лидеру.

Что касается того, почему съезд не выдвинул единого кандидата, то по этому поводу можно сказать, что этот вопрос никогда не стоял перед съездом, мало того, все лидеры оппозиции еще раз подтвердили перед съездом, что он не актуален. Мне кажется, что наиболее афористично по этому поводу высказался Александр Мороз - придет время, тогда и будет определяться единый кандидат. Все, что выходит неестественным путем, досрочно - рождается не совсем нормальным. Поэтому когда придет время - узнаем, мальчик или девочка. А сегодня нужно выполнять свои обещания перед избирателями, которые состоят из двух главных моментов и которые не были подданы ревизии: изменение системы власти и отстранение от власти действующего Президента.

Владимир Полохало, политолог, шеф-редактор журнала "Політична думка"

Во-первых, я только частично согласен с теми оценками и высказываниями вчерашнего съезда оппозиции, которые весьма скептичны и критичны. Некоторые наблюдатели даже испытывают некоторое разочарование в оппозиции. Но эти оценки не совсем верны. Поскольку начало весны - это продолжение процесса позиционирования политических сил, в том числе и сегментов украинской политической оппозиции. Это позиционирование нужно рассматривать как процесс, и 2 марта это вовсе не Рубикон, которой должна была перейти оппозиция, а определенная стадия. И съезд как раз уточнял ее позиции, оформлял концептуализацию своего отношения к характеру политического режима, конкретные механизмы координации и взаимодействия оппозиционных сил. В этом смысле делегаты продемонстрировали свое единство. Это является отправной точкой в дальнейшем позиционировании по отношению к режиму, который был определен, как кланово-олигархический. Более того, Ющенко даже говорил о клановой диктатуре. Так что в ответе на вопрос "кто виноват?" или в оценке характера режима все делегаты съезда сошлись.

Второе. Было понимание того, что партия власти принимает различные действия и шаги, направленные на недопущение координации деятельности оппозиции. Эти действия и шаги могут исходить не прямо от партии власти, а от различных групп и команд, которые ее обслуживают. Об этом говорили и Мороз, и Ющенко, и другие лидеры оппозиции. Тут есть понимание угрозы, возможностей и ресурсов партии власти, как антипода, как оппонента всех четырех составляющих оппозиции.

Кроме того, уже не в первый раз встречаются по сути дела идеологические антиподы - Ющенко и Симоненко, которые не только в парламентском зале были вынуждены соседствовать, но и в зале, где проходил съезд. На этом мероприятии было продемонстрировано, что идеологическая составляющая, идеологические разногласия, конечно, имеют место, и они непреодолимы, в частности, то, что касается платформ КПУ и "Нашей Украины", но вместе с тем, это расхождение, это противоборство идеологическое, не выливалось, во всяком случае, на съезде, в какие-то серьезные противоречие, например, на уровне риторики. Т.е. общий оппонент - политический режим, партия власти. Это объединяет их больше, чем разъединяют идеологические различия. Это тоже любопытный момент. Заметьте, в одном президиуме сидели такие яростные антикоммунисты как Хмара, Шкиль и лидер коммунистов Петр Симоненко. Оказывается, что идеологические различия вполне преодолимы, если определяется рациональная политическая стратегия. Наконец, была сделана попытка (в выступлении Юлии Тимошенко) назвать инструменты и механизмы сегодняшних действий. Знаменательно, что съезд продемонстрировал, что оппозиция готовится к акциям 9 марта.

Кроме того, с учетом информационного контроля со стороны власти или олигархов, которые выступают в симбиозе с властью, съезд получил освещение в СМИ и вызвал резонанс. А оппозиция должна в лишний раз доносить свои идеи своим избирателям. В этом контексте нельзя сказать, что это мероприятие было пустым.

А вот ожидания от съезда были большими. Они "создавались" некоторыми политиками, например, Анатолием Матвиенко, который заявлял, что необходимо выдвинуть единого кандидата. Но мне кажется, что это было бы нерационально делать на съезде и даже обсуждать эту проблему. Поскольку до выборов еще 1,5 года. К тому же это нерационально с точки зрения политических технологий. Но если бы даже договоренности по этому вопросу увенчались успехом, то это бы ускорило консолидацию среди различных сил в партии власти и способствовало усилению и без того сильного оппонента.

Что касается Виктора Ющенко, то можно констатировать, что он избрал не вчера и не позавчера, а с самого начала определенную стратегию поведения. Он себя позиционирует одновременно в двух ипостасях: и как альтернатива выдвиженцу от власти (Медведчук, Янукович), и как гость в стане оппозиции. Его стратегия - это равноудаленность как от оппозиции, так и от власти. Я бы не определял бы его позицию так, как ее характеризовали многие, как непоследовательную, нерешительную и ненастойчивую. Насколько она продуктивна с точки зрения удержания электората, точнее своего рейтинга на приличной отметке, а также с точки зрения возможных политических маневров - это покажет время. Но такую манеру поведения Ющенко избрал сознательно, а не по причине свойств характера.


Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100