Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина

[14.04.03]

Как, по Вашему мнению, в послевоенный период будут складываться отношения между Старой и Новой Европой, разошедшихся между собой в вопросе поддержки военных действий Америки в Ираке?

Сложно будут складываться, так как разлом между ними не ситуативный, а системный. Сегодня по Атлантике проходит очень серьезная граница. Некогда Новый Свет был захолустной периферией Старого. Постепенно роли менялись, вначале доктрина Монро и континентальная эмансипация Америки. Потом сама Европа стала постепенно превращаться в американское захолустье, в периферию Нового Света. Сегодня Атлантика это не скрепа, но линия разлома между континентальной франко-германской Европой и англосаксонской осью (с ядром в трансатлантике). Сегодня стоит говорить не об атлантизме, но об ультраатлантизме - по аналогии с "ультрамонтанством" - крайне папистским направлением во французском консерватизме - мол, "там за горами, Альпами, в Ватикане" ("ultra" - "через", "за" и "montes" - "горы").

Сегодня атлантизм распадается на ультраатлантизм и европеизм. Ирак явно входит в зону интереса европеизма и геополитически, и исторически, и экономически. Нет, говорят ультраатлантисты, не входит. Весь мир - только наша зона влияния. Европеизма нет, он мог бы быть, но мы этого как раз, и не допустим. Структурный разлом. Quoi!

Что "старые" и "новые" европейцы могут предпринять, чтобы "помириться", или раскол неизбежен и в дальнейшем?

Разлом по Атлантике не сиюминутное явление. Здесь Ирак лишь повод, это силовая линия геополитики XXI века. Поэтому никто "не ссорится" и "не мирится", это объективность. Сегодня она "обнаженная" объективность, вчера была затушеванная, "одетая". Какой она будет завтра? Думаю, резкость атлантического разлома снова будет внешне сглажена, так как сам факт демонстрации этой линии укрепляет Европу и ослабляет мировые позиции США, поэтому американцы включат всю свою агентуру в Европе и косметически заретушируют" раскол. Но он никуда не уйдет, и правильный аналитик международных отношений должен это всегда учитывать - независимо от того, это всем очевидно (как сегодня) или не всем.

Какова роль России в новых европейских раскладах?

Уместно сказать здесь о том, что христианский мир - это геополитически тройственное понятие. Ультраатлантизм - это протестантизм-пуританизм, англосаксонско-кальвинистская версия христианства. Между ним и континентальной Европой - океан. Европа - католико-лютеранское христианство с франко-германской осью. К востоку еще одна граница: Восточная Европа. За ней континент евразийского христианства - православия. Тихий Океан еще граница, но там нет промежуточного пояса.

В этой христианской (на самом деле, постхристианской во всех трех случаях, но с сохранением типологии и парадигматики предшествующей христианской ветви) ойкумене есть абсолютные антагонисты с обратно симметричной эсхатологией: США и Россия, ультраатлантисты и евразийцы. Когда атлантизм консолидирован, он способен победить Россию. Когда Европа выступает самостоятельно против Запада и Востока (Первая и Вторая Мировые войны - Европа континентальная, чей полюс Германия), она неизменно проигрывает, но проигрывает и Россия, а побеждает ультраатлантизм. Россия выигрывает вместе с Европой, если они консолидировано выступают против западного полюса.

Альтернативные сценарии двух мировых войн - русско-германский союз - дает иной исход истории, где США остается недоразвитым европейским захолустьем, а кондоминиум России и Германии правит миром. XXI век тоже самое: те же парадигмы. Демократическая Россия должна вместе с демократической Европой бороться против недемократической гегемонии ультраатлантизма. Это аксиома геополитики XXI века.

Будет ли в скором времени вновь возрожден авторитет ООН или эта надежда утрачена навсегда?

ООН отражает расклад сил в Ялтинском мире, это система международного права, закрепляющая исход Второй Мировой войны и основанная на относительном равновесии двух сверхдержав. ООН в однополярном мире с необходимостью меняет свое значение (а возможно и название). После начала американского вторжения в Ирак ООН больше не существует. Не авторитета США не существует, а именно ООН.

ООН может отныне стать: инстанцией оформления единоличной гегемонии США, под видом полного одобрения ликующих наций, либо остовом планетарного союза держав, выступающих за сдерживание американской гегемонии - клубом многополярного мира.

В первом случае, ООН будет выполнять функции внешнеполитического ведомства США и его пиар-сопровождения. Во втором, ООН станет штабом евразийской контр-стратегии в планетарном масштабе. В обоих случаях, это будет функционально новая организация.

Как теперь будут складываться взаимоотношения между Западом и арабо-мусульманским миром?

Запада как единого понятия как выяснилось, нет. Есть ультраатлантизм и Европа. Позиции Европы в арабо-мусульманском мире возрастут. Но этот мир признает силу, а американцы ее показали. Этот фактор будет сдерживать динамику развития исламо-европейских связей. США же будут вести себя с арабами более жестко. И в краткосрочной перспективе это принесет свои плоды. Хотя палестинский вопрос решится не в пользу Израиля, и не потому, что США "любит" арабов. Израиль становится очередной мишенью в деле установления "нового мирового порядка".

А каково, по-Вашему, место Украины в "новом" геополитическом раскладе? Может ли она в будущем стать объектом "демократизации" со стороны Америки? Если да, то, что нам тогда делать?

Я полагаю, что сейчас США некоторое время потратят на продолжение региональных действий на территории Ирака, потом возможно Сирии. Нельзя исключить начало операции против Ирана. Я думаю, Северную Корею отложат основательно на потом. По моим прогнозам после этого займутся странами СНГ, вероятно, начнут с Кавказа.

Ситуация в Грузии дает много поводов для прямого американского вторжения. Активизировалось американское посольство в Армении, активно поддержавшее оппозицию Кочаряну. Т.е. "демократизация" стран СНГ известными методами явно на повестке дня. С этим связано и беспрецедентное давление на сторонников евразийской интеграции - президентов Казахстана и Беларуси - Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко.

Украина стоит на очереди в этом списке. Так же как и Афганистан, Ирак и Грузия, Украина - это torn country в терминологии Хантингтона - т.е. "страна, с явно прочерченными линиями разрыва" (в отличие, например, от Северной Кореи, которая геополитически однородна). США активно вовлечены в поддержку украинской оппозиции и имеют, согласно Бжезинскому, четкую позицию на ее счет. Как только Украина перестанет играть роль дестабилизирующего фактора между Россией и Европой континентальной, франко-германской Европой), ее политический режим будет дестабилизирован извне и вероятно опрокинут. Я думаю, что в сегодняшнем мире от этого, впрочем, никто не застрахован.

Что делать в такой ситуации, под домокловым мечом ультраатлантизма? Я полагаю, двигаться последовательно и решительно к многополярному миру вместе с Россией и Европой. Чем решительней следовать этим курсом, тем больше шансов спастись. Я хочу только напомнить, что и Бин Ладен, и Хуссейн, и талибы, и весь исламский фундаментализм были верными геополитическими марионетками США в их региональной стратегии. И сегодня их устраняют как заказного киллера, сделавшего свое дело. Это я к тому, что лояльность ультраатлантизму никак не гарантирует от последующей ликвидации.

Лучше честно и открыто встать на защиту своей свободы вместе с остальными народами. Виляние, мне кажется, до хорошего не доведет.

Александр Дугин - теоретик и глава русской геополитической науки, лидер партии "Евразия", советник Председателя Государственной Думы России по геополитике.

Интервью взял Александр Чаленко


Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100