Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова

[24.06.03]

Заявления известного российского политолога Сергея Маркова вызывают бурные реакции и обсуждения в украинской прессе. В нем всегда подкупает искренность и умение говорить вслух то, что он думает на самом деле - никакой политкорректности в его оценках персоналий и ситуаций нет и в помине. Тем и интересен.

Воспользовавшись тем, что в конце прошлой недели Сергей Александрович был в Киеве на конференции, "Аналитик" решил взять у него интервью. Так получилось, что вместе со мной Маркову по ходу интервьюирования вопросы начали задавать и расположившиеся рядом Олеся Яхно, замредактора интернет-издания "Главред", и какой-то молодой парень, которого я окрестил "Племянником", потому что он таковым приходился одному из участников конференции. Их вопросы помечены в тексте.

Г-н Марков, в чем, по-Вашему, различие и сходство украинской и российской политических реформ?

Ой, это серьезный вопрос. Чтобы на него ответить, нужно писать научную статью. Поэтому попробую высказаться по этому вопросу "тезисно".

Главное сходство заключается в том, что обе реформы делаются для повышения стабильности. В случае Украины ее стабильности угрожает приход к власти "новых президентов", из которых, насколько я понимаю, трех очень сильно боятся. Имею в виду трех Викторов. Все полагают, что каждый из них, придя к власти, наломает много дров (начнется передел-перекрой). Поэтому есть желание ограничить их власть.

В России, когда идет речь о большей стабильности, имеется в виду, прежде всего, создание сильных политических партий. Кремль понимает - для того, чтобы уменьшить роль олигархов и особенно бюрократии, нужно обязательно развивать политические партии и парламентскую систему.

Второе сходство - это усиление парламентской составляющей политической системы.

Третье - движение в европейском направлении.

Теперь о разнице. Первое - для Украины реформа - это жизненно важная проблема. Суперпроблема. Она напрямую связана с положением и статусом самых важных людей в Украине. Я бы даже сказал с их собственностью и жизнью. Кого-то, может быть, и застрелят, между прочим, если что-то не так пойдет.

В России же такой жизненной остроты нет, потому что стабильность уже обеспечена президентом Путиным.

Еще одна разница заключается в том, что Украина, как я полагаю, пойдет еще дальше по пути перехода к парламентской системе по трем причинам.

Первая - например, Россия может экономику отдать в руки стихии, а вот государственность нет, потому что ее страшно отдавать. Мы были свидетелями тому, как "свобода" и анархия захлестнули советскую государственность, от чего последняя и рухнула. Мы полны ответственностью за наше государство, а украинцы не находятся в полной ответственности - им всегда кто-то поможет извне - американцы, россияне, европейцы. В этом смысле у вас большая степень свободы.

Вторая причина - Украина исторически не любила и боялась государства. Предоставленная сама себе она попадает в состояние безгосударственности. Недаром ее герои - это запорожцы, Сирко, Махно и так далее, т.е. люди "безгосударственные". Тут еще можно вспомнить украинское - "моя хата с краю...", "свой шмат сала". Она привыкла держаться подальше от больших государственных проектов и заниматься своим частным делом. А вот россиянин привык участвовать в них, поэтому в России роль и значение государства будет выше, чем роль и значение "частных" сил. В Украине же наоборот. От этого, кстати, у нас и у вас разное отношение к олигархам. В России олигарх не может победить, так как воспринимается представителем частного интереса в противовес государственному. У нас стыдно быть богатым, так как получается, что ты свои деньги украл у общества. В Украине не стыдно быть богатым - украл и молодец. Здесь еще не привыкли к своей государственности.

Третья причина - в Украине посредством политической системы к власти придут олигархи. Боюсь, что ситуация у вас будет двигаться в сторону латиноамериканской модели начала 20 века, когда формально существует демократия, а в реальности власть поделена между олигархическими кланами, а население отключено от влияния на власть.

Какими политическими, геополитическими и идеологическими "свойствами" должна обладать Украина, чтобы российские власть и элита воспринимала ее как доброго соседа, как доброго брата?

Во-первых, Украина в России воспринимается как брат. Это абсолютно точно. Даже если в этом есть и отрицательные моменты - например, когда рассуждают в терминах "старшего" и "младшего брата". Было ли когда-нибудь такое, чтобы младший брат, повзрослев, в чем-либо соглашался со старшим? Да никогда. Он всегда скажет наоборот. Когда он повзрослеет, то поймет, что они одна семья. Но пока ему 16 лет, всегда все скажет наперекор. И все это мы понимает.

А как старший брат следит за успехами младшего? С одной стороны он радуется его успехам, а с другой - всегда относится к ним с ревностью. Эта модель идеально описывает отношение России к Украине.

А кто старший, а кто младший? (Смеемся)

Ответ тут очевиден - хотите, не хотите... Россия, во-первых, больше по населению в три раза, по площади - раз в десять. Ее государственность старше... На сколько лет?...

(Смеюсь)... наверное, на тысячу...

...ее роль и политический вес на мировой арене во сколько раз больше?...

Чего мы боимся? Прежде всего, внутренней дестабилизации на Украине, которая может привести к появлению у нас беженцев. Мы боимся того, что такая ситуация может заставить нас вмешаться в украинские дела, чего очень бы не хотелось делать. Понимаю, что нас во всем обвинят и навешают всех собак. Хотелось бы, чтобы украинцы разрешали бы сами свои проблемы.

Мы боимся и того, что может быть организован управляемый конфликт между Украиной и Россией. Его могут организовать некоторые политики, которые находятся за пределами вашей страны. Я много раз уже говорил, что на сегодня главное опасение связано с тем, что, если к власти приходит Виктор Ющенко, в команде которого находится огромное количество людей, которые связаны с неукраинскими гражданами, точнее, с представителями польской диаспоры в США, которые пользуются маленьким авторитетом у президента Буша, но которые контролируют многие центры и фонды, деньги на которые выделяет Конгресс. Эти фонды ведут буквально подрывную деятельность против Украины и России. Для них наши страны - это пешки на "великой шахматной доске". У Бжезинского, как вы знаете, так книга по геополитике и называется. Они любят демократию и Украину значительно меньше, чем ненавидят Россию.

В порыве откровенности после не одной рюмки водки в этом со мной соглашались один сенатор и один конгрессмен, которые говорили, что их "достали" люди, говорящие в американском Конгрессе с неамериканским акцентом, намекая именно на вышеупомянутых мною людей.

Если будет Ющенко у власти, то придут какие-нибудь полковники ЦРУ и заставят его сдать все секреты украинско-российского военного сотрудничества. В результате оно (а это единственный хай-тек, которым мы обладаем) рухнет. Сейчас МО России хочет иметь у себя самолеты, которые выпускает КБ "Антонова". Если Ющенко придет к власти, то о каких самолетах может идти речь. Никто ж не хочет, чтоб секреты перетекали к американцам.

Мы очень боимся того, что будет организована провокация против черноморского флота со стороны этих людей, того, что будет происходить насильственная дерусификация, подавления русского языка, русской культуры, того, что вернутся Драч и Жулинский.

Мы боимся, что на это будет очень сильная негативная реакция в России, которая заставит российских политиков занимать более жесткую позицию по отношению к Украине. Не могут же они игнорировать российское общественное мнение.

Еще нас волнует криминализация Украины. Мы боимся экспорта организованной преступности из вашей страны.

Но в России организованная преступность тоже есть. Почему же вы так боитесь? (вопрос Олеси Яхно)

Мы боимся того, что уровень криминализации в Украине может оказаться выше, чем в России

Давайте поговорим об известных персоналиях украинской политики. Например, о Ющенко. Представим себе, что политическая реформа в Украине не задалась и к власти с такими же большими полномочиями, что и у нынешнего президента, придет Виктор Андреевич. Что Россия намерена делать в этом случае? Это раз. И второе - как в России отнеслись к контактам вождей СПС Немцова и Хакамады с лидером "Нашей Украины"?

С пониманием. Существует понимание того, что у Виктора Ющенко есть реальные шансы стать президентом Украины, поэтому какие-то контакты с ним должны быть.

Они не могут быть на официальном уровне - ни президент Путин, ни премьер, ни глава администрации, ни даже заместитель главы администрации не могут с ним встретиться, потому что их останавливает образ Ющенко как антироссийского политика, который создаст конфликт с Россией. Поскольку для абсолютного большинства граждан Украины развитие отношений с Россией являются приоритетными, то для Ющенко важно, чтобы его Путин хотя бы раз хлопнул по плечу, пожал руку или принял у себя, тем самым, подав сигнал, что российская власть не против президентства лидера "Нашей Украины". Эта встреча была бы главным телевизионным клипом Ющенко на выборах.

Извините меня, но такие подарки не даются. Виктор Ющенко обязан просто доказать, что будет дружественным политиком по отношению к России. Но пока он подает противоположные сигналы, ни о какой встрече на высоком уровне быть не может.

Какие-то контакты с ним необходимы. Вот Немцов их и наводит. Делает это он по собственной инициативе, хотя с некоторым одобрением сверху. Если бы даже не было бы никакого одобрения, то кто бы ему это запретил. Немцов самостоятельный политик - с кем хочет, с тем и встречается.

Виктор Янукович был недавно на праздновании очередной годовщины Дня независимости (не понятно, правда, от кого) России...

... Дня позора. Я был на этом "праздновании" в Нижнем Новгороде, так там по опросам 75% жителей считают этот день символом трагедии страны...

...понятно. Продолжу - видит ли Кремль в нем преемника Кучмы? Если да, то, каким образом российская власть сможет его поддержать на выборах?

Смотрите, американцы в российской политике поддерживали сначала личности. Такой подход провалился. Они к пришли к выводу - мы должны поддерживать не политиков, а российскую политику. У нас сейчас уже есть понимание того, что мы должны поддерживать не украинских политиков, а украинскую политику. Одну мы можем поддержать, другую нет, а от политиков нужно дистанцироваться.

Второе. В России есть доверие к Леониду Даниловичу Кучме. Мы считаем, что он является олицетворением большинства украинского народа. Тут сделаю маленькое пояснение. Считаю, что неправильным бы было делить население Украины - 70% украинцы, а 30% русские. Поскольку брак между русским и украинцем или наоборот не является межэтническим. Реальное же этническое разделение - это 85% русско-украинское большинство и 15% галицийское меньшинство. Вот это реальный цивилизационный разлом. Ющенко представляет 15%, а Кучма и Янукович представляют 85% населения страны. К ним поэтому больше доверия с нашей стороны.

Следовательно, Москва поддержит того, на кого покажет Кучма? (вопрос Племянника)

Да, конечно, с большой долей вероятности так произойдет. Но Москва не сделает это автоматически. Есть некоторое доверие к тому, на кого укажет Кучма. Если он назовет своим преемником Ющенко, и последний заявит, что я за то, чтобы русский стал вторым государственным в Украине, я за прямые выборы губернаторов, я за невмешательство государства в дела церкви и другие демократические принципы, я не делю демократию на ту, которая выгодна только мне, и на ту, которая невыгодна. Тогда другое дело.

Возвращаясь к Януковичу.... Он воспринимается как один из лидеров крупнейшей финансово-политической группировки, теснейшим образом экономически и культурно связанной с Россией, и как представитель Восточной Украины, жители которой в своем большинстве выступают за приоритетные и дружественные отношения с моей страной. Проблема преемника связана с двумя факторами. Первое - это его способность все-таки победить на выборах. Какой смысл нам ставить на лузера. Янукович занимает пост премьера, который позволяет хоть и медленно, но все-таки расти его рейтингу.

Вторая проблема - связана с прошлым. В России правят люди, которые окончили университеты, и которые скорее связаны с правоохранительными органами, чем...

... с клиентами правоохранительных органов...

...да. Есть проблема с тем, как накапливались капиталы, которые стоят за Януковичем. Хотя сейчас говорят, что они (донецкие) полностью очистились, покаялись. Ну, на это нужно более внимательно посмотреть.

Мы видим, что уровень криминализации украинской политики значительно выше, чем российской...

... приход Януковича повысит уровень криминализации? (вопрос Племянника)

Вот есть опасения такие. Хотя как точно получится, никто не знает. В свое время британская королева Елизавета I назначила пирата руководить британским флотом, и он вычистил Ямайку от своих бывших коллег. В Украине может и так получиться.

Ну, есть проблемы... Помню, когда Павла Лазоренко назначили премьером, один мой коллега пришел ко мне на семинар и говорит - Слушай, это ужас, какие люди появились при Павле Ивановиче - в золотых цепях, с распальцовкой, бандиты, по сути дела.

Хотелось бы, чтобы будущий Президент Украины не увеличивал криминализацию, а уменьшал.

Кроме Януковича у нас хорошо знают Медведчука, Кирпу, Москаля, Грача...

А что Вы думаете по поводу Виктора Медведчука?

Насколько я понимаю, он принадлежит к тем 85% населения, что и Кучма с Януковичем, а также к тому поколению, к которому принадлежат и российские руководители. Он культурный человек. За ним стоит мощнейшая финансово-политическая группировка.

У него только одна проблема - популярность среди населения. Насколько я понимаю, он многими рассматривается как олигарх.

Мне кажется, что в случае перехода Украины к парламентской системе, у Медведчука очень хорошие шансы стать премьер-министром. К тому же он показал, что готов сотрудничать с Россией.

Хочу сказать, что никто из избранных украинских политиков не будет действовать по кремлевским планам. К тому же мы этого и сами не хотим. Мы прекрасно понимаем, что лидер Украины будет, прежде всего, реализовывать интересы Украины. Хотелось бы, чтобы он понимал эти интересы ни как противоречащие России, а взаимодействующие с ней. С этой точки зрения и Медведчук, и Янукович, и Кирпа, и Грач кажутся вменяемыми и не представляющими угрозы для развития наших двухсторонних отношений

В этом списке Вы не упомянули о Симоненко, традиционно пророссийском политике. Почему?

К Симоненко традиционно позитивное отношение, несмотря на то, что в Кремле сидят антикоммунисты, потому что он очень пророссийский. С другой стороны есть сомнения в том, что ему все-таки удастся победить на президентских выборах. Даже есть сомнения в том, что ему удастся когда-нибудь стать премьером. Он, как и Зюганов, всегда будет вторым. Симоненко нужна трансформация.

В этом смысле интересна фигура Грача. У которого нет ресурсов, но все-таки есть возможность выйти за пределы модели "Зюганов-Симоненко".

А Мороз?

Мне он был всегда симпатичен. У нас он рассматривался как серьезный политический деятель, умный человек, умеренный и так далее. Интеллигентный, похожий, между прочим, на Кучму по своим политическим ориентациям, когда тот пришел к власти под пророссийским флагом. Он, Кучма, даже обещал предоставить русскому языку статус официального.

Проблема в том, что Мороза слишком много обманывали - и с каневской четверкой, и со спикерством. Насколько я понимаю, это были интриги администрации президента Украины. Его обманули Ющенко с Тимошенко, когда заставили бегать с пленками Мельниченко...

... они заставили? (вопрос Олеси Яхно) (Смеемся)

Ну, это наше мнение. Мы считаем, что ему подсунули пленки и его использовали.

Присутствующие бурно ведут дебаты о том, кто ж кого использовал

Записали, конечно же, не Ющенко с Тимошенко, а другие. Там была многоступенчатая комбинация, но, по моему мнению, подсунули пленки Морозу они. Им ее отдали, но они все-таки сообразили, что пусть лучше кто-то другой с ними будет бегать.

Не могли бы Вы остановиться на Юлии Тимошенко?

У вас, кажется, не любят Михаила Леонтьева? Он ей хороший нашел аналог - Панночка из Гоголя. Ведьма, проще говоря. (Смеемся). Все это видят. Красивая, энергичная, целеустремленная, но абсолютно беспринципная. Кто-то верит в то, что она верит в то, о чем говорит? Все прекрасно знают, что это совсем не так. Не исключено, что когда Ющенко будет Президентом, то она у него будет главой администрации.

(Всем) При каком главе администрации президента свобода слова будет больше - при Викторе Медведчуке или при Юлии Тимошенко?

При Юлии Тимошенко (отвечает Племянник)

(Громко и с чувством, в котором смешались возмущение, насмешка и протест) При Юлии Тимошенко? (Смеемся). Давайте без сказок и без оригинальничанья. Все знают, что при всех недостатках степень свободы слова при Медведчуке значительно больше той, которая бы была, если бы эту должность занимала Юлия Тимошенко.

Как в России отнеслись к отправке РХБ-батальона в Кувейт и военного контингента в Ирак?

Украина хочет, чтобы американцы не судили ее политиков. Скромное, но понятное желание. Второе - она хочет, чтобы ей помогли, например, вступить в ВТО. Также она хочет получить в Ираке контракты. Для этого украинское руководство готово на все, чего только бы американцы не пожелали. Другое дело, что американцы ничего такого и не желают. Понятно, что Украина для них не первый приоритет, и не второй, и не третий. У них просто руки не доходят что-то такое сформулировать, чтобы было понятно, чего они собственно хотят. Поэтому украинцы сами проявляют инициативу. Это нам где-то понятно, это не вызывает возражений.

Но американцы относятся к этому с насмешкой. А как еще относиться к человеку, который бегает и подметает вокруг начальника веником. (Смеемся)

Мы предлагаем - хотите побольше иметь достоинства, тогда давайте побольше дружить. Мы тоже хотим каких-нибудь контрактов, но все равно не согласны с американской политикой. Всем понятно, что Россия все равно возродится как великая держава. Вопрос только когда - в 2007, в 2015 или каком-то другом году.

Откуда Вы черпаете информацию об Украине?

Смотрю интернет-издания... Честно скажу, украинские СМИ настолько ангажированы, что тяжело получить объективную информацию. В России тоже все издания ангажированы, но на 15 %, а в Украине на 80%.

Я вот читаю "Зеркало недели". Оно что, незаангажировано? Мне нравится эта газета, хотя, правда, она выходит на американские деньги и придерживается антироссийской, проющенковской позиции. К тому же есть еще одна проблема - в России статьи более ужаты, более структурированы. А я вот дочитал "ЗН" до третьей страницы - мне уже скучно и времени нет все остальное читать. Украинцы лучше говорят, чем пишут.

Поэтому я большее внимание уделяю встречам с украинскими политологами - с Погребинским, Выдриным, Почепцовым, Фесенко.

Знаете ли Вы о том, что каждое Ваше интервью вызывает большой резонанс в кругах украинской оппозиции и оппозиционных СМИ? Вы и Глеб Павловский стали для них олицетворением российских империалистов и шовинистов. Как Вы относитесь к этому образу?

Действительно, мы с Павловским первые начали писать, что необходим новый поворот в отношениях с Украиной, что российская политика должна уйти от детской имперскости.

Вот меня здесь в Украине воспринимают как какого-то русского империалиста, а вот в России я чуть ли не главный украинофил. (Смеемся). Почему? Потому что украинская оппозиция считает, раз он из России и говорит что-то об Украине, значит точно империалист (если еще при этом и не кается). Приползешь к ним на коленях с раскаянием, все равно скажут - неискренне смотрел при этом. (Смеемся).

Они хотят, чтобы мы постоянно каялись в своих грехах. Во-первых, Россия уже давно покаялась за грехи СССР, во-вторых, делали грехи вместе. Что, украинские солдаты и офицеры не входили в Венгрию, Чехословакию и Афганистан?

Все - мы покаялись и больше каяться не будем. Чувство собственного достоинства, которое присуще новому поколению российских политиков-интеллектуалов, не нравится многим представителям украинской оппозиции.

Я помню, еще в советское время ко мне приезжали студенты из Белоруссии и Украины и спрашивали - Сергей Александрович, почему нас заставляют учить белорусский и украинский языки? Вот видите, заставляла советская власть учить языки, несмотря на то, что не хотели. А я им говорил - вы обязаны учить этот язык, в этом богатство культуры.

Я и сейчас говорю, русский язык - это богатство Украины.

Интервью взял Александр Чаленко

Василий Юрчишин, советник Министра экономики

Поиск "пророков" в ближнем зарубежье украинская журналистика с успехом развивает. Интервью, опубликованное сразу в двух Интернет изданиях ("Аналитик" и "Главред" - прим. редакции), тому подтверждение.

Разумный человек откровенно издевается, или "стебается" (одном из любимых словечек наших служителей СМИ), а наши журналисты внемлют ("тащатся") и не могут ни приземлить мыслителя, ни нормально спровоцировать на действительно богатую проблематику украино-российских отношений - все вопросы и реплики абсолютно "беззубые" ("что Вы думаете..., как Вам кажется..., как Вы относитесь..."). Только не надо мне рассказывать, что задачей журналистов было представление позиции, а читатель, мол, сам разберется. Для слабости или слабой подготовленности к беседе (как журналиста с политиком, а не двух случайных людей за рюмкой чая) можно всегда найти кучу объяснений.

Несколько выводов, которые явно напрашиваются из интервью, можно подать в стиле самого интервью:

1. Все, кто живет в Украине, - полурусские, за исключение 15% галицийцев, которым не место в цивилизованной России.

2. Если кто-то посмеет "тронуть" исконно русский Севастополь, получит вторую Чечню.

3. Знание и обучение украинскому языку - анахронизм.

4. Украинская мафия - самая могущественная мафия в мире.

5. На кого мы, россияне, поставим, тот и победит на приближающихся выборах.

6. Блудным "сыновьям" пора раскаяться и возвращаться к "старшему" брату и т.д. и т.п., список неисчерпаем.

Это и многие другие перлы наши уважаемые журналисты "проглотили". Остался доволен и интервьюируемый - его очередные "откровения" вызовут очередную "неоднозначную" реакцию в Украине. Что ж, так мы и будем продолжать заслуживать подобного пренебрежительного отношения к нам.


Алексей Толпыго, эксперт КЦПИК

Комментарий к комментарию - занятие неблагодарное. Но все-таки хочется взять под защиту журналистов.

В. Юрчишин, конечно, заранее предвидел контраргумент и попытался его ослабить: "Только не надо мне рассказывать, что задачей журналистов было представление позиции, а читатель, мол, сам разберется". Это уж явная попытка "взять на испуг". А что он будет делать, если я не поддамся, и скажу как раз, что задачей журналистов было представление позиции?

Я позволю себе еще раз попросить завзятых спорщиков: спорьте, не соглашайтесь друг с другом, но ради бога, приводите аргументы! Не просите журналистов "поставить на место", а сами объясните: почему аргументы вашего оппонента нелепы, а ваши собственные - неопровержимы.


Василий Стоякин, Центр политического маркетинга (г. Днепропетровск)

Сознательно или нет, но Сергей Марков озвучил в своем интервью те самые мифы массового сознания, которые существуют у россиян в отношении Украины. Вряд ли это можно назвать сознательным и последовательным империализмом. Скорее уж недоумение: "Как же так? Эти наши лучшие младшие братья вдруг отделились, предпочли свою мафию и коррупцию нашей, стремятся в каком-то неясном направлении? Да быть такого не может! А если может - то они самообманываются и ничего у них не выйдет". К сожалению, Марков не смог выйти за пределы именно обывательских мифов и не попытался предстать в данном интервью аналитиком.

Характерно, что в ходе круглого стола российские участники обвиняли украинских в том, что они судят о России в рамках мифологических штампов. Правда, нельзя сказать, что они были в этом последовательны. Осуждая концепцию "олигархического консенсуса" (который, по мнению украинских политологов, существует в России), они то и дело упоминали о таких артефактах как противостояние олигархов президенту Путину или о прекращении в России крупных переделов собственности. А что это как не консенсус?

Вероятно нам стоит присмотреться к мнениям Марков именно исходя из двух моментов. Во-первых, мифы, царящие в России относительно Украины, не самые выгодные для нашей страны. Может стоит задуматься над тем, как изменить эти мифы? Во-вторых, может, часть этих мифов вовсе и не мифы, а взгляд со стороны? Взгляд без аберрации близости, который позволяет увидеть за деревьями - лес?



Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100