Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем

[02.05.03]

Владимир Дмитриевич, 1 мая в разных странах люди, как правило, выходят на демонстрации под красными знаменами. Этот день обычно называют праздником левых сил. Но понять, кто они такие - "левые", сейчас очень сложно. Слишком разные политические силы так себя называют. И коммунисты, и часть либералов, и революционеры, и пацифисты. Ваше мнение: что такое левое движение сегодня и чем нынешние "левые" отличаются от "левых" прошлых эпох?

Думаю, что в политике традиционно левыми называют тех, кто борется за освобождение народов, классов, социальных или национальных групп и даже отдельных людей от какой-то уже существующей политической или экономической системы, которая их свободу ограничивает. Левые это те, кто рвут оковы. Понятно, что совсем еще недавно в мире господствовали системы, в которых меньшинство, обладающее властью, существенно ограничивало возможности большинства. Они и сейчас еще при власти в так называемом "третьем мире", хотя в современных индустриальных странах ситуация изменилась.

До тех пор пока в Европе не утвердилось реальное, а не на словах только, политическое равноправие граждан, левыми могли считать себя и либералы, и социалисты, националисты, добивающиеся прав для своих наций. Затем стало очевидным, что одного только равенства политических прав недостаточно для достижения реального равноправия всех. Приоритетной стала борьба за социальные преобразования, и приняла она самые разные формы - от кровавых революций до социал-реформизма. Силы, которые вели эту борьбу, и назывались тогда "левыми". Правые либералы больше под это понятие не попадали, поскольку провозглашали свободу рыночных отношений. А эти отношения вовсе не предусматривают равных для каждого возможностей свободно реализовать свой потенциал. Ну, хотя бы потому, что решительно отстаивают право наследования, которое ставит в неравные условия уже с момента рождения сына Рокфеллера и сына прачки. Все, кто не мог смириться с социальной несправедливостью, оказывался в рядах "левых".

Иными словами, сегодня "левые" - это коммунисты и социалисты?

Не совсем так. Дело в том, что и социалисты-революционеры (читай - коммунисты), и социал-реформаторы уже исчерпали значительную часть своего потенциала. Социал-демократические партии Европы добились существенной гуманизации капиталистической системы, значительного улучшения уровня жизни практически всех слоев населения европейских стран, создания социально-правовых государств. Безусловно, страны, где социал-демократы были у власти или оказывали существенное влияние на власть, сегодня самые демократические, с самым высоким уровнем социальной защищенности. Но за это социал-реформаторам пришлось заплатить дорогую цену - пришлось признать основные принципы капитализма, прежде всего принцип определяющей роли рыночных отношений во всех сферах жизнедеятельности человека. А потому сегодня социал-демократов Европы не всегда легко отличить от их коллег и конкурентов из "правого" лагеря.

А коммунисты?

И коммунисты тоже добились своего. Построили государства, где частная собственность и, соответственно, рыночные отношения оказались вне закона. При этом, увы, оказались "вне закона" права и свободы человека и общества. Государственная монополия на собственность привела к тому, что управление этой собственностью оказалось в руках очень немногих - либо одного диктатора (при Сталине), либо небольшого слоя партноменклатуры. Большинство людей осталось, таким образом, и без собственности, и без гражданских прав. Система эта оказалась несостоятельной как политически, так и экономически и рухнула вместе с Берлинской стеной.

Выходит, "рухнула" и левая идеология?

Нет. Борьба за освобождение человека никогда не прекратится. Уже в начале 1960-х зародились новые формы левого движения. Любопытно, что произошло это одновременно в Западной Европе и в СССР. Наши диссиденты-шестидесятники высказались тогда в пользу "социализма с человеческим лицом" - "демократического социализма", который, утверждая политические свободы и права человека, все же не допускал всевластия рыночных отношений. А европейские "новые левые" выступили против идеологии и практики "вещизма", т.е., по сути, опять-таки против господства рынка, против того, чтобы правила рынка определяли отношения между людьми. И произошло это, несмотря на то, что условия жизни в СССР и на Западе отличались разительно. События майской, 1968 года, студенческой революции в Париже и зарождение правозащитного движения в республиках СССР не случайно совпали во времени.

Но сегодня в России правозащитники на правом фланге политического спектра. Они даже называют себя "Союзом правых сил". Куда ж исчезла их левизна?

"Союз правых сил" и диссиденты-шестидесятники - это вовсе не одно и то же. Да, правых либералов поддерживают Сергей Ковалев и еще несколько бывших диссидентов. Но на том только основании, что Эдуард Лимонов стал лидером национал-большевиков, а Александр Зиновьев сейчас сотрудничает с коммунистами, нельзя делать вывод, что диссиденты поддерживают крайне левых. Так же нельзя утверждать, что инакомыслящие советских времен на стороне "правых". На события новой российской жизни бывшие диссиденты реагируют по-разному. Известные политэмигранты Андрей Синявский, Владимир Максимов и Петр Абовин-Егидес (все уже покойные), как и многие другие правозащитники, решительно осудили расстрел Ельциным парламента в октябре 1993, тогда как правые либералы - гайдаровцы, которые позже образовали "Союз правых сил", этот расстрел как раз активно поддержали. Так что не надо нас связывать с СПС и подобными организациями либералов-рыночников. Но очевидно: левые диссиденты 60-х никак не могут быть инициаторами "нового левого движения" в ХХI веке. Сегодня совсем иная ситуация, к тому же шестидесятники уже уходят из жизни. Мы - люди совсем иной эпохи, все новое должно создаваться молодыми.

С этим трудно не согласиться, но должна же быть и какая-то преемственность в развитии левых идей. Какие цели, с Вашей точки зрения - точки зрения левого диссидента шестидесятых, должны ставить перед собой "новые левые" двухтысячных?

Главной целью сегодняшних "левых" могла бы быть защита прав и свобод человека от всех, кто на эту свободу посягает. А кто посягает? Диктаторские режимы в отдельных странах. Причем эти диктатуры защищены от демократического общественного мнения государственными границами и принципом международного права о государственном суверенитете. Следовательно, на повестку дня встает вопрос о возможности ограничения такого суверенитета в случаях, когда имеют место массовые нарушения прав человека. Но ограничение государственного суверенитета на таком основании может послужить кому-то лишь поводом для решения своих политических задач, да к тому же при помощи военного вмешательства, как мы видели это в Югославии или в Ираке. Поэтому решать эту проблему надо только при активном участии международных институтов, пользующихся доверием мировой общественности. Однако самые сильные в экономическом и политическом плане государства сегодня игнорируют эти институты, а правые либералы их, как правило, поддерживают. Лишь левые интернационалисты могут решительно бороться сразу против национальных диктаторских режимов и против диктата супердержав, наднациональных монополий и военно-политических блоков. Иными словами, "левые" должны одновременно участвовать как в антиглобалистском и антиимпериалистическом, так и в правозащитном движении. Это, во-первых.

Во-вторых, левые не должны забывать о социальной справедливости. Проблема капиталистической эксплуатации не исчезла. Произошли лишь пространственные изменения. Если раньше социальная напряженность возникала в отношениях между различными классами внутри одного государства, то теперь она проявляется на общепланетарном уровне, где все четче проявляется конфликт между богатым "Севером" и бедным "Югом". Причем с каждым годом разница этими регионами становится все больше и больше. Солидарность с теми, кто страдает от нищеты, - одна из задач "левых".

Несомненно, "левые" должны противостоять и различным формам национал-экстремизма, ксенофобии, расизма, просто нетерпимости в отношениях между народами и отдельными людьми. Мы должны научиться уважать другого именно как "другого", а не как себе подобного, преодолевать образ врага, который сплошь и рядом создается власть имущими для того, чтобы завоевать поддержку масс при решении нужных им проблем. Кто-то считает врагами арабов, кто-то - евреев, а кто-то - русских или украинцев. Националисты без "образа врага" просто не могли бы обойтись - они этим живут. Правые либералы, хотя и любят поговорить о всеобщем равноправии, на деле вовсе не против разделения мира на богатый "золотой миллиард" (в основном европейцев) и всех тех, кто в этот миллиард не попадет и кого, соответственно, ждет перспектива жизни во второсортном мире (как правило, речь идет о цветных из стран бедного Юга). Да и "старые левые" (коммунисты) на практике очень быстро превращаются в национал-шовинистов (в России, например). Лишь "новые левые" ХХI века, надеюсь, с подобными явлениями согласиться не смогут.

Вновь возникает проблема свободных средств информации, к которой "левые" всегда были особенно чувствительные. Я имею в виду тот факт, что самые влиятельные масс-медиа, особенно электронные, находятся под контролем крупных монополистов и навязывают, при помощи всевозможных PR-кампаний, рядовому читателю или зрителю то, что приносит этим монополистам экономическую или политическую выгоду, а людям совсем не надо. Оказалось, не только недостаток, но и избыток информации, если ее манипулируют, существенно ограничивает свободу выбора человека. Борьба против монополизма вообще и в области СМИ в особенности - еще одно задание современных "левых".

А есть еще проблемы экологии, проблемы борьбы против войн и насилия, наконец, проблема материального самоограничения человека. Без осознания миллионами людей необходимости самоограничения не удастся успешно противостоять тем, кто под предлогом достижения все большего комфорта, будет навязывать людям множество совершенно не обязательных для них товаров, производство которых уже давно нарушает экологический баланс и грозит мировыми катастрофами. Словом, проблем много.

Но возможности тех, кто обладает богатством и властью в сегодняшнем мире, колоссальны. Какими методами можно им сопротивляться? Не утопизм ли все это?

Из арсенала борьбы "левых" ХХI века обязательно нужно исключить насилие. И это не абстрактный завет великих добряков Толстого и Ганди, хотя и его не стоит забывать. Ненасилие - требование нашего времени. Разве не убедили нас войны в Югославии и Ираке в том, что современный империализм располагает такими мощными средствами ведения "бесконтактной войны", что противостоять ему можно только при помощи оружия массового поражения, применение которого погубит наш мир? И террор не только аморален, но и не имеет смысла. Бесконечность жестокой израильской - палестинской войны наглядно иллюстрирует верность утверждения: всякое насилие порождает ответное насилие. А вот ненасильственные акции сопротивления вполне могут быть успешными. И средства массовой информации, обслуживающие сильных мира сего, здесь могут сослужить добрую службу. Применять силу против безоружных очень невыгодно там, где власть зависит от выбора избирателей. А скрыть такое применение силы, так же как избежать необходимости освещать акции массового недовольства масс-медиа сегодня просто не смогут. Конкуренция не позволит. Значит, демонстрация протеста в одном каком-то уголке земного шара, о которой сообщают СМИ, обязательно находит сочувствующих в различных регионах мира. Глобализация - это ведь палка о двух концах. Вспомним: больше всего подогревали наш антиамериканский энтузиазм во время войны в Ираке вовсе не воинские доблести солдат Хусейна, а многотысячные акции протеста против этой войны по всему миру.

Солидарность людей доброй воли - вот то оружие, на которое могут рассчитывать "новые левые". Хочу верить, что их идеологией станет гуманизм, а целью - избавление людей от бедности, стяжательства, жестокости и обмана, защита человека от торгаша и чиновника. Того самого "простого" человека, к ответственности перед которым в свое время призывала нас вышедшая из "Шинели" Гоголя русская литература.


Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100