Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке?

[18.03.03]

Завтра была война... Похоже, в ближайшие дни Америка начнет военную операцию против Ирака без всякого намека на ее одобрение со стороны международного сообщества. Можно ли в этом случае сказать, что начало операции без санкции Совбеза ООН еще раз наглядно продемонстрирует тезис о том, что мы живем в "однополюсном мире", где только США могут играть роль активного игрока и субъекта происходящих в нем изменений, а весь остальной мир - это только пассивный наблюдатель и объект американских геополитических интересов? Как к этому должна отнестись Украина? Нанесет ли американская операция серьезный урон нашим экономическим интересам в Ираке? Возможно ли, что Украина наряду с Ираном, Ливией, Северной Кореей когда-нибудь и под каким-нибудь предлогом попадёт в список стран, входящих в "ось зла"? Могут ли американским руководством использоваться для этого, например, обвинения руководства страны в недемократичности и авторитаризме, или в продаже оружия в "страны изгои"? Вопросы, вопросы, вопросы...

Анатолий Гриценко Анатолий Гриценко, президент Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова

Многое зависит от того, каким образом и кем будет принято решение о начале военных действий. Если это будет сделано после соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, т. е. если будет достигнут консенсус между западными демократиями (США, Франция, Германия, Великобритания) с одной стороны и Россией и Китаем с другой, а также если резолюция будет поддержана непостоянными членами Совбеза Объединенных Наций, то это придаст легитимность военной акции. Будет действительно задействован предусмотренный Уставом ООН инструмент, и тогда вопрос законности будет снят. В этой ситуации можно обсуждать военные, экологические и другие последствия.

Безусловно, зло должно быть наказано - репрессивный режим, который существует в Ираке, а также нарушения, зафиксированные инспекторами ООН в части производства элементов, технологий и самого оружия массового поражения, недопустимы. Поэтому страна, нарушающая установленные ООН санкции, должна быть каким-то способом наказана. Это касается любой страны - в данном случае Ирака. Тот факт, что Ирак не в полной мере сотрудничал с инспекторами ООН, зафиксирован документально, в т. ч. американской разведкой. Об этом докладывалось и в ООН, и в Госдепартаменте США. Представленные доказательства выглядят достаточно убедительными, чтобы, по крайней мере, говорить о том, что не было максимальной кооперации между режимом С. Хусейна и инспекторами ООН.

Если война начнется без соответствующей резолюции Совета Безопасности, то на повестку дня остро встанет вопрос, как об эффективности ООН, так и о создании эффективных механизмов межгосударственного урегулирования конфликтов (а они всегда будут возникать) в будущем.

Противостояние, которое возникло по линии Германия-Франция-США и достигшее точки кипения, уже внесло серьезный раскол в европейские структуры - и в НАТО, и в ООН. И этот раскол углубляется.

Мы не можем закрывать глаза на то, что мир сегодня однополярный. Потенциал реального влияния на общемировые процессы имеет одна супердержава. И здесь мне видятся два аспекта. Первый - именно Америка сегодня взяла на себя ответственность за решение глобальных вопросов, решение которых неподъемно для других государств, к примеру, за нераспространение оружия массового поражения, пресечение деятельности международного терроризма. Ни Германия, ни Франция, ни Россия, ни Британия, ни Китай с этим не справятся. Можно уважать эту ответственность и ценить ее, но с другой стороны, для локализации негативных явлений у США есть соблазн использовать только свою силу, не обращая должного внимания на мнение других государств. В этом заложено противоречие.

Украина заявила, что она выступает за мирное разрешение конфликта, за использование силы только с санкции Совета Безопасности ООН. Позиционировав себя таким образом, Украина в то же время сделала, на мой взгляд, не очень логичный шаг, "побежав впереди паровоза" - приняв на заседании СНБО решение о готовности направить в Персидский залив батальон радиационной и химической защиты. Премьер В. Янукович уже публично заявлял, что военная акция будет миролюбивой, - замечу, до начала акции и до принятия резолюции ООН. Такие шаги представляются нелогичными и несвоевременными.

К тому же, если учесть реальный политический, экономический и военный вес Украины по сравнению с другими странами мирового сообщества, не думаю, что наше руководство выступит с резким заявлением в случае начала военной операции без санкции ООН. Тому есть и другие причины - внутриполитического характера, думаю, именно они заставили власть выступить с инициативой отправки батальона в район конфликта. Если бы не было противостояния по линии Украина-США, вызванного отношением к главе нашего государства, вряд ли наша страна торопилась бы с принятием подобного решения. Сегодня реалии таковы: решение принято и, наверное, отказываться от него мы не будем. В парламенте обсуждение этого вопроса будет непростым, но полагаю, что президентской команде удастся его "продавить". Но дискуссия будет жаркой. Можно прогнозировать, что, прежде всего, оппозиционные фракции (и не только левые) будут добиваться принятия резолюции, осуждающей применение военной силы без санкции ООН, но это не повлияет на позицию США.

Говоря об экономических последствиях войны для экономики Украины, нужно понимать, что Ирак - это огромный рынок и страна, в которой Украина в свое время была достойно представлена. В советские времена из всех представителей Советского Союза, работающих в сфере разведки и добычи углеводородов, до 70% были выходцы из Украины. Наши научные учреждения, предприятия, технический персонал знают условия работы в Ираке и очень эффективно там работали. Проблема заключается в том, что даже в рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие" Украина не получила адекватной ее потенциалу возможности участия. Это потеря для нас в плане создания рабочих мест, загрузки простаивающих ныне производственных мощностей.

Мы слышали заявление посла Украины в Ираке о том, что участие украинского батальона в военной кампании может негативно повлиять на двухсторонние отношения с Ираком. Я думаю, что политические решения, которые будет принимать (новое или сохранившееся) правительство Ирака при заключении крупных контрактов в будущем, будет учитывать "поведение" Украины во время войны. Примером является решения правительства Кувейта, которое предоставляло льготы и преференции странам, которые подставили свое плечо при освобождении страны в 1990-91 годах. Вполне возможно, что в Ираке мы столкнёмся с процессом, обратным этому: Украина может быть отнесена к лагерю недругов. И нам надо будет искать дополнительные веские аргументы для иракской стороны, чтобы восстановить взаимопонимание, расширить присутствие в этом регионе, прежде всего экономическое.

Віктор Пинзеник, народний депутат України, фракція "Наша Україна", голова ПРП

Я не думаю, що для України, враховуючи обсяг обороту з Іраком, війна має якесь принципове значення. Україна не має великих обсягів торгівлі ні по експорту, ні по імпорту. Можна говорити про якісь наслідки опосередковано, залежно від того, як буде розгортатися конфлікт, через треті країни, країни учасниці конфлікту, з якими Україна має значно серйозніші стосунки.

Алексей Плотников, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых отношений Института мировой экономики и международных отношений

Прямого ущерба Украине события в Ираке не нанесут, так как между нашими странами товарооборот небольшой. Что касается косвенного ущерба, то это непредсказуемость цен на нефть, непредсказуемость курса доллара к остальным валютам, непредсказуемость общей макроэкономической ситуации в мире, расстановки сил. В принципе начало военных действий не будет иметь прямых последствий, но в косвенном - трудно прогнозировать к чему это приведет

Александр Мороз, народный депутат Украины, глава фракции СПУ в Верховной Раде Украины, лидер СПУ

Я думаю, что здесь излишни какие-либо комментарии, потому что уже есть решение парламента о том, что без санкции Совета Безопасности ООН не должны начинаться военные действия и не должно быть никакого применения силы. Все другие действия комментируются только как отступление от общепринятых норм.

Говоря о последствиях начала боевых действий для мира, следует указать на то, что они будут зависеть от многих обстоятельств. Во-первых, это плохо для всего мира, потому что будут погибать люди. Последствия для Украины будут зависеть от тех действий, которые она предпримет. И в данном случае инициатива Президента о направлении украинского батальона в зону боевых действий очень симптоматична. Мы от наших партии и фракции сделали заявление, которое оценило эту инициативу как политическую взятку руководству Америки для того, чтобы последнее не напоминало о нарушении Украиной взятых на себя международных обязательств по поводу продажи оружия, и не более того.

Если война случится, то Украина некоторым образом становится участником этих событий. И возможно столкнётся с непредсказуемыми последствиями, учитывая ее экономическое и экологическое состояние. Поэтому руководству Украины необходимо действовать не опрометчиво, а руководствоваться здравым смыслом.

Геннадій Удовенко, народний депутат України, фракція "Наша Україна", голова Народного Руху України, міністр зовнішніх справ України з 1994 по 1999 роки

По-перше, ми повинні зробити все можливе для того, щоб конфлікт навколо Іраку вирішити мирним шляхом. І сьогодні цього вимагають чисельні кола громадськості. Дивіться, в Європі прокотилась хвиля протестів проти можливого початку війни в Іраку.

Насамперед, я хотів би наголосити на тому, що Україна знаходиться в географічній близькості до Іраку, і все те, що відбувається в тому регіоні, є небезпечним для України. Прошу мати на увазі, що Туреччина межує з Іраком і через Чорне море - з нашою країною. Тобто ми повинні усвідомити, що ми поруч. І для нас дуже важливим є мирне розв’язання конфлікту.

Треба мати на увазі те, що з початком війни буде значний потік біженців - іракців та курдів, і значна їх частина проникне на територію України. Я вже не кажу про те, що значна кількість емігрантів, легальних або нелегальних, ускладнює життя в нашій державі. Але серед цих людей, що дуже небезпечно, можуть бути й потенційні терористи. Це ми теж повинні враховувати.

Також хотів би зазначити, що цей регіон дуже вибухонебезпечний. І будь-яке розширення зони конфлікту (скажімо, за рахунок Ізраїлю та Палестини) буде являти небезпеку для нашої держави.

Тепер виникає питання про відрядження нашого батальйону, про що йдуть жваві дискусії в Україні - брати в ньому участь чи не брати. Остаточне рішення повинна прийняти Верховна Рада, і ми будемо визначатися з цим і в партійній групі Народного Руху України, і у фракції "Наша Україна" щодо цього питання. Тому зараз є передчасним говорити про те, чи вважаю я, що батальйон має взяти участь у цій миротворчій діяльності (це не буде участю батальйону в військових діях). Але фракція може прийняти і якесь інше рішення, і я, як член фракції, повинен керуватися такими рішеннями.

Останнє. Безумовно, ми хотіли б, щоб було відповідне рішення Ради Безпеки ООН з цього приводу, і нам потрібно керуватися таким рішенням

Александр Богомолов, вице-президент Центра Ближневосточных исследований

Известно, что ряд украинских предприятий имеют контракты в Ираке и по ним поставляют туда различного рода товары - в частности, насколько мне известно, кампания "Интерпайп" сотрудничала с иракской стороной. В связи с военными действиями такие кампании, конечно же, понесут убытки.

Арабский мир по-разному отнесется к началу военных действий, потому что он далеко неоднороден. Если говорить о позиции руководства арабских стран, это будет одно, а если - о позиции "арабской улицы", то она будет несколько отличаться от "официальной". Складывается впечатления, что арабские режимы и в значительной степени арабские элиты уже давно свыклись с тем, что Саддам Хусейн - это проблема для исламского мира. Их позиция двойственна - с одной стороны ни одна мусульманская страна не приветствовала войну в этом регионе, а с другой - не встала на сторону Ирака.

Арабские страны не смогли найти на последнем своем саммите - да и в прежних своих инициативах - "арабский ответ" на эту проблему. Обращение к Саддаму Хусейну, сделанное Объединенными Арабскими эмиратами, по сути, призывающее его к тому, чтобы он оставил бразды правления в Ираке и тем самым спас мир в регионе, выражает неофициальную точку зрения многих арабских государств, которую они никогда не выскажут вслух.

Михайло Бродський, лідер партії "Яблуко"

Загроза розповсюдження зброї масового знищення в світі, на жаль, недооцінюється. Механізм стримування ефективно діє серед п’яти ядерних держав світу, однак навряд чи він спрацює у диктаторських режимах Азії чи Африки у випадку отримання ними зброї масового знищення.

Найбільшу небезпеку для світу становлять режими, які мають або намагаються отримати ядерну, хімічну чи біологічну зброю. Тому спроби Іраку та інших країн заволодіти подібними видами озброєнь мають беззаперечно припинятися. Іраку треба показово дати по руках. Сполучені Штати зробили все можливе для того, щоб їх підтримала Рада Безпеки ООН. Але відсутність такої підтримки не повинна спонукати США відмовитися від операції. Вашингтон навів достатньо переконливі аргументи на користь того, що Ірак реалізує програму по створенню та надбанню зброї масового знищення. Але деякі держави світу через "тупий антиамериканізм" не бажають сприймати цих аргументів. Європа зажерлась, а Ширак та Шредер поводяться безвідповідально.

Україна має на офіційному рівні висловити моральну підтримку Сполученим Штатам й таким чином реабілітуватися на тлі підозр в незаконному постачанні зброї до Іраку. Однак, брати участь в операції Україні не слід - там є кому розібратися і без нас.

Анатолий Гуцал, первый заместитель директора Национального Института проблем международной безопасности

Для того, чтобы ответить на вопрос о последствиях для мира начала военной операции Америки против Ирака, нужно понять в какой фазе развития находится этот самый мир. С моей точки зрения он сегодня вступил в фазу своего "идеалистического" развития, в которой некоторые его лидеры обуреваемы своими мессианскими идеями. И это проявляется в двух ипостасях. С одной стороны в деятельности руководства США и некоторых стран Европы, например, Великобритании, а с другой - в деятельности глобальных террористических организаций, которые в свою очередь пытаются реализовать свое мессианское предназначение в этом мире. К сожалению, такого рода "поведение" и приводит к тому, что, Америка, обладая силой, которой невозможно противопоставить какую-либо иную силу в мире, становится способной совершать самые большие глупости, а следовательно самые невероятные разрушения. И она действует даже ни как слон в посудной лавке, а еще хуже.

Если в период холодной войны руководства противостоящих друг другу систем думали о возможных последствиях предпринимаемых ими шагов, соизмеряли свои действия с реалиями, то сегодня Америка как единственная супердержава не склонна к этому. Это напоминает те времена, когда были сброшены ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, когда этому не было каких-то адекватных объяснений. Оправданием в этом случае могло быть лишь то, что американцы не подозревали о том, какой поражающей мощью это оружие обладает.

Начало военных действий способно привести к началу кардинальных изменений в международной системе и соответствующим образом повлиять на развитие политических и экономических процессов, и военных конфликтов в мире. Неадекватное применение силы в одном месте земного шара автоматически будет стимулировать нечто подобное в другой.

Украина открытое миру общество, и поэтому все последствия этого конфликта ощутит на себе и никуда ей от этого не спрятаться и не деться.

Владимир Малинкович, директор украинского филиала Международного Института гуманитарно-политических исследований

Я полагаю, что все последствия начавшейся военной агрессии США против Ирака предсказать очень сложно. Они могут быть очень большими - вплоть до экологической катастрофы и новой мировой войны. Даже самый оптимальный вариант, если его можно назвать таковым, заключающийся в минимуме жертв, это тоже тысячи убитых мирных жителей (детей, женщин и стариков), не имеющих никакого отношения к режиму Саддама Хусейна. И таких погибших иракцев может быть во много раз больше, чем тех граждан Америки, которые были похоронены под обломками ВТЦ 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Готовы ли мы сострадать в той же мере первым, как сострадали тогда вторым? Если можем, то должны сделать все от нас зависящее, чтобы прекратить эту агрессию. Хотя я прекрасно понимаю, что сделать это практически не возможно.

Но самое главное последствие этой агрессии - это даже не судьба Ирака, и даже не смерть тысяч людей, а нарушение того мирового порядка, который сложился на планете после разгрома союзниками нацистской Германии в 1945 году. Сегодня американцы откровенно игнорируют международное общественное мнение, а также мнения тех стран, которые входят в ООН. То, что США не посчитались с резолюцией Объединенных Наций, а значит с Уставом этой организации, дает все основания, определить их действие как агрессию.

Я очень сомневаюсь в том, что даже такие решительные противники войны как Франция, Германия, Россия и Китай осмелятся объявить Соединенные Штаты агрессором. А это означает, что американцы утвердят право силы во всем мире, и мы теперь будем жить по законам джунглей - кто сильнее, тот и прав. Я очень боюсь, что США, одержав победу над Ираком, утвердятся в своем праве диктовать мировому сообществу условия жизни на нашей планете, не считаясь с его мнением.

Каковы последствия для нашей страны. Нынешний конфликт необходимо рассматривать не как столкновение между исламским и христианским мирами, а как конфликт внутри европейской цивилизации, к которой относится Украина, когда одна ее часть решила проигнорировать правила игры, которые установлены всеми государствами Европы после окончания Второй Мировой войны. И это, по сути, свидетельствует о том, что сегодня европейская цивилизация, в основе которой лежат принципы гуманизма и права, под ударом. А это важно, в том числе и для нас. Потому что может так случиться, что кому-то в Америке придет в голову найти очередного козла отпущения в лице какой-нибудь из стран, отнесенных американцами к "оси зла". Почему таким государством завтра не может стать Украина? В таком случае ее ждут ничем не мотивированные "санкции" со стороны нового мирового жандарма. А защиты у мирового сообщества, у ООН Украина может не получить. Так что есть опасность того, что наша страна может падет жертвой вот такого монополизма Америки и глобализма по-американски.

Мне сегодня особенно было неприятно и стыдно за то, как голосовало большинство депутатского корпуса. Отдав свои голоса за посылку в район конфликта батальона радио-химической защиты, они, по сути, отбросили в сторону этические принципы. И не надо им мотивировать свое решение якобы гуманитарными соображения. На самом деле их попросту американцы купили. Если они так озабочены защитой жителей этого региона от последствий возможного применения химического и бактериологического оружия, то почему бы им было не отправить этот батальон в Иран, Иорданию или Сирию, граждане которых также могут нуждаться в подобной защите.


Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100