Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах

[01.07.03]

Владимир Фесенко, политолог (Украина)

Что касается политической реформы в России, то там не существует единого, цельного проекта ее проведения. Хотя после прихода Путина к власти политические преобразования там продвигаются в режиме нон-стоп. Речь идет и о централизации исполнительной власти, и о создании территориальных округов, и о перераспределении полномочий между палатами парламента, и об изменении закона о партиях, и о многом другом. Последнее преобразование - это укрупнение субъектов федерации. Политическая реформа идет без громких деклараций, но медленно, уверенно и по возможности эффективно с точки зрения намеченной модели.

У нас ситуация совершенно иная. Есть большой громко задекларированный проект и альтернативные варианты от оппозиции. Вопрос только в том: какой из этих проектов осуществится и вообще осуществится ли сама политическая реформа? Потому что вполне возможно, что они обнулят друг друга. Хотя если обе стороны найдут какие-то компромиссные точки и сойдутся на минимальном варианте политических преобразований, связанных с усилением роли правительства, то политическая реформа "усилится".

Еще есть один очень важный момент. Суть нашей политической реформы - создание нового сильного центра власти, это сильный премьер и усиление веса правительства по отношению к президенту и его администрации - фактически преодоление ситуации "двух правительств", которая сейчас существует.

В России же, напротив, больше говорят об усилении президентской вертикали. Но и там есть проект усиления роли правительства. Однако там он называется "проектом олигархического переворота".


Алексей Пушков, политолог (Россия)

В условиях России парламентская модель политической системы пока непригодна, так как она для нее еще не созрела. И вот почему.

Политическая демократия - это умелая манипуляция. Но одно дело, когда она сочетается с правовыми и с "неписаными" нормами, с социальной этикой и с очень активным общественным мнением. Это то, пример чему мы видим в Соединенных Штатах, хотя там элемент манипуляции на выборах, конечно же, колоссальный. Но этому противопоставлены сдержки. Точно такое же положение и в Европе.

В России таких сдержек нет или они, во всяком случае, очень незначительны. В этих условиях добиться полного контроля над парламентом людям, которые сосредоточили, например, 20% нефтедобычи, несложно. Это вопрос денег, а не вопрос этики, представительства или права. Увы!

Получается, что в России президент остается единственной легитимной фигурой, которая может быть неподвластной различным клановым и групповым интересам. В данном случае я имею в виду не только одних олигархов. У президента есть прямая легитимность, а у парламента все-таки она опосредованная. Да, последний избирает народ, но все же формирует правительство Дума - премьера ведь никто из электората не выбирает.

В России, где традиционно была очень высокая степень централизации власти, институт царской власти сыграл очень позитивную роль. Если бы последний не сохранился до 1917 года, то Россия могла бы распасться. После революции империя преобразовалась в Советский Союз.

Вы можете возразить, что можно манипулировать и президентом, что наглядно продемонстрировали Березовский с Гусинским на примере Ельцина. Но я так бы это парировал - да, это возможно, но лишь тогда, когда сам президент с этим согласен либо тяжело болен.

И та, и другая ситуации неочевидны. Сказать, что кто-то манипулирует Путиным, я не могу. Он политик, который пытается все время сохранять баланс влияния между различными группами на политическую жизнь.

Президент в России - это гарант демократии, поэтому нам больше подходит президентская, а не парламентская модель.


Вячеслав Игрунов, депутат Государственной Думы Российской Федерации, фракция "Яблоко"

Украинская политическая реформа как-то сформулирована, а России - еще не совсем.

Нужно сравнивать не подходы к реформам у нас и у вас, а политические процессы.

В России есть пучок, если так можно выразиться, стратегий, а в Украине наличествует большое количество самостоятельных линий. Они не сформулированы и продуманы еще меньше, чем у нас. Украинская политика менее определенная, более туманная, чем в России.

Реформа, которая провозглашена в Украине, фактически ориентирована на некую свободу хаоса. В том смысле, что для нее сегодня неприемлемо доминирование той или иной линии. Например, совершенно очевидно, что при старой политической системе сильный президент на Украине - это тот, который смотрит в ту сторону, в которую большинство украинцев идти не хочет. Поэтому следует ослабить возможности этого будущего главы государства. Эта ситуация почти случайная - просто стечение обстоятельств. Те, кто придумывал нынешнюю реформу, как раз и ориентированы на то, чтобы использовать ситуативный консенсус по ее поводу для того, чтобы приблизить Украину к парламентской республике. Однако последняя в том виде, в котором я ее сейчас вижу, может оказаться на Украине недееспособной и будет напоминать итальянскую систему, где правительство меняется чуть ли не два раза в год. Для того, чтобы этого не случилось, необходимы еще какие-то механизмы.

В России же ситуация настолько инерционная, что ее невозможно сдвинуть. Если в Украине ситуацию можно выразить формулой "семь пятниц на неделе", то мы попали в какой-то поток инерции, которая сламывается с большим трудом. Именно сламывается, а не меняется. Наша политическая система способствует большей стабильности, а с другой стороны она тоже временная из-за сужения каналов, влияющих на принятие решений, и из-за сужения поля для конкуренции идей. В конечном итоге с ней случится то же самое, что случилось и с коммунистической системой - она надломится, не выдержав бремени тех задач, которые стоят перед ней.

Поэтому я не могу сказать, кто из нас находится в более предпочтительном положении. Сейчас может быть Россия, а в стратегическом плане, кто его знает.


Виталий Третьяков, политолог (Россия)

Перед российской политической реформой, как ее видит Путин, стоят три задачи. Третья из них - это его личное политическое будущее, ведь после 2008 года он еще в достаточно молодом для политика возрасте должен будет покинуть свой пост. Хотя может его вновь занять в 2012 году, что Конституция не запрещает. Ему необходимо после двух сроков остаться в политике, и он для этого что-то должен сделать.

Первая задача - сформировать модель многопартийной системы, чтобы не заниматься постоянным укреплением вертикали власти. Вторая часть этой задачи (в этом она сходится с украинской) сводится к тому, чтобы появились партийные игроки. В партийном спектре России есть только одна стабильная структура - это КПРФ. Она есть и будет. Что касается других, то они нестабильны. Не пройдет Яблоко в Думу и исчезнет такая партия. Правые все никак не могут, открыто заявить о своей классовой принадлежности - они все "защищают" народ. Партия собственников, а именно таковой является СПС, не может этого делать. Ясно, что сильной правой партии в России нет.

Чем уравновесить коммунистов? Некой центристской партией. За последние 10 лет эксперименты с ее созданием проваливались - вспомним судьбу, например, социал-демократов.

Когда нет времени для развития многопартийности, на свет появляется старый алгоритм, когда сила, находящаяся при власти, формирует партию власти (в настоящий момент - это "Единая Россия"). Но эту структуру нужно наполнить неким реальным содержанием кроме бюрократического, так как приходит новый лидер, и эта партия распадается.

Партия власти - это всегда собственник власти, поэтому она нуждается в либеральных реформах. Но из-за своей бюрократичности она не в силах их проводить, а передавать инициативу другим не хочет. Она против усиления либерального фланга.

Партия власти - это патерналистская партия, которая должна заботиться о населении, которое должно ее кормить. Отсюда и присутствие в ее квазиидеологии социалистических идей. Вот эти внутренние противоречия и не позволяют наполнить ее реальной идеологией.

Мне сложнее говорить о политической реформе на Украине. Но мне кажется, что тут тактические задачи превалируют над стратегическими. Положение Путина гораздо стабильней, чем положение Кучмы.

Я задавал украинским политологам вопрос - вы хотите парламентскую республику, а у вас есть для этого партийный спектр? В ответ я слышал - у нас что-то есть, но чего-то явно не хватает.

Какая модель нужна для Украины? Тут трудно что-либо ответить. Но думаю, что, учитывая молодость украинского государства и нации, лучше все же президентская, так как парламентская внесет хаос.


Андрей Н. Окара, политолог (Россия)

Важный аспект украинской конституционной реформы состоит в наличии такого мощного фактора как Ющенко, который является суперхаризматичным политиком. Его харизма резонирует с электоральными ожиданиями значительной части населения. Я более чем уверен, что если бы не было Ющенко как политика, как личности, как политического фактора, то вопрос о реформе даже бы и не поднимался.

Фактически реформа делается под лидера "Нашей Украины" в том смысле, что его хотят вывести из реальной политической игры.

В России политическая реформа определяется не столько личностными факторами и факторами наличия харизматических политиков, сколько реальной борьбой между олигархами и олигархиями.


Виктор Небоженко, политолог (Украина)

Я не знаю, какие задачи стоят перед российской реформой, потому что Россия и реформы - это две вещи несовместимые. Это какая-то метафора - "горячий снег", "круглый квадрат" и так далее. Это, скорее всего, способ выживания группы лиц, работающих в районе Садового кольца и не больше. За 10 лет Россия наелась этих мифологем и сейчас хочет не чего-то такого реформаторского, а того, чтобы что-то двигалось: либо назад, чтобы что-то восстанавливалось, либо вперед, но без реформаторских блефов.

Что касается нас, то в Украине произошло стирание термина "реформы". Его долгое время эксплуатирует фирма со странным названием "Реформы и порядок", что окончательно дискредитировало и порядок, и реформы, и саму идею партийных машин, которая стала обслуживать одного из самых харизматических лидеров Западной Украины, претендующего на общеукраинский масштаб.

Конечно же, реформы на Украине нужны. Наша страна беременна финальной приватизацией, первыми кризисами в сельском хозяйстве, коррупцией до такой степени, что здесь мы не имеем аналогов в Европе. Ну, разве что Албания может сравниться с нами. Ей проще - она из себя представляет одну Житомирскую область. В этом смысле Украине, действительно нужны реформы, но я не вижу здесь групп, которые могли бы здесь сейчас осуществлять реформы.

Коль начали политическую реформу, все-таки важно, чтобы она воплотилась и имела свою реализацию. В этом смысле я совсем не понимаю эти бараньи упрямства тех политических сил, которые уверены, что все, что исходит от социал-демократов обязательно должно носить антиукраинский или антидемократический характер. Думаю, что им нужно перехватывать инициативу. Но делать вид, что реформа их не интересует только из-за того, что ее инициатором был Кучма или социал-демократические интеллектуалы, то это, конечно же, неправильно.



Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100