Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги

[15.07.03]

Прошло почти 10 месяцев с момента объявления Президентом Украины Леонидом Кучмой начала политической реформы в нашей стране, которая, по его замыслу, преобразовала бы политическую систему государства из президентско-парламентской в парламентско-президентскую. В СМИ, в Верховной Раде, за "круглыми столами" и, как говорилось в "старые добрые" советские времена, в трудовых коллективах состоялись достаточно интересные и бурные обсуждения различных ее аспектов. Однако наш парламент за две сессии так и не смог принять ни одного закона или внести изменения в Конституцию для реализации политреформы. Говорит ли это о ее провале? Если нет, то каковой будет дальнейшая судьба политической реформы?

На эти вопросы на страницах "Аналитика" попытались ответить наши депутаты.

Іван Плющ, народний депутат України, фракція "Демократичні ініціативи"

Прогноз - справа невтішна. Я з першого дня розмов про політичне реформування, яке переросло в конституційне, говорив, що від нинішньої влади я реформування ніякого не очікую. Я глибоко свідомий, що владі не потрібні реформи, їй потрібен був не результат, а процес. Вони це успішно довели, майже, упродовж 10 місяців.


Георгий Крючков, народный депутат Украины, фракция КПУ

Во-первых, реформа не провалилась. Процесс шел, и он был очень непростым. Дело в том, что президент решил подготовить свой законопроект, комиссия его не собиралась ни разу, но, тем не менее, он "бросил" свой законопроект, когда аналогичный был наработан народными депутатами; организовал так называемое всенародное обсуждение и только потом внес свой проект. Так что процесс шел.

Было очень серьезное обострение на этапе, когда надо было направлять эти законопроекты в Конституционный Суд. Была предпринята попытка в двух направлениях - с одной стороны президент и послушное ему большинство делало все для того, чтобы направить в Суд только президентский законопроект. Это были абсолютно незаконные действия, не вписывающиеся ни в логику, ни в право, ни во что, потому что два документа с совершенно одинаковым правовым статусом не могут "получать" различные решения, поскольку речь идет не о принятии закона по существу, а только о направлении на заключение Конституционного Суда. Вот в этом было очень серьезное противостояние - по одной и по второй линии.

"Наша Украина" прилагала все усилия к тому, чтобы сорвать конституционный процесс по совершенно очевидным мотивам - они спят и видят, что Ющенко уже их президент. Для чего им ограничивать его полномочия?

Поэтому были вот такие столкновения в Верховной Раде, которая по существу до последнего дня работы этой сессии находилась в тупике по этому вопросу - процесс был, действительно, под угрозой срыва. Но за ночь произошло "чудо на Висле" и принято очень умное и грамотное постановление, внесенное спикером Верховной Рады, которое разблокировало процесс.


Віктор Ющенко, народний депутат України, фракція "Наша Україна"

От Ви вірно звернули увагу і задаєте запитання відносно політичної реформи. Але зверніть увагу на інше - влада ніколи не говорила про політичну реформу, а говорила про конституційну реформу, а якщо чіткіше говорити - мова йшла, безумовно, про ревізію Конституції. Мета цієї ревізії одна - як пролонгувати владу, а не як зробити гармонію українській влади. Бо якщо ми про неї говоримо, то ця реформа, безумовно, повинна починатися з політичної реформи. І першою складовою частиною могло бути - закон про Кабінет Міністрів, адже цей ключовий владний інститут до цього часу працює без закону; закон про прокуратуру; закон про президента; закон про імпічмент президента; закон про пропорційні вибори; закон про місцеве самоврядування і так далі.

Можна назвати 10-15 законів, які 226 голосами, якби влада, дійсно, хотіла б реформи, легко забезпечити, і цим серйозно можна було би розвивати нинішню систему влади. Зробить її більш прозорою, більш відповідальною, більш збалансованою у власних стосунках. Але оскільки такої мети не було, зразу виникло бажання - треба взяти булаву і помахати над Конституцією.

Зверніть увагу - характерно, що після протистояння цих 7 днів, по суті, все-таки демократична більшість схилилася на сторону демократичних процедур. Адміністративна більшість пішла на поступки і проголосувала варіанти, які запропоновані були опозиційними силами. Але, що найцікавіше - хто не голосував? Не голосувала СДПУ(О) - сила, яка, здавалося, найбільше язиком говорила про політичну реформу. Тоді, коли діло дійшло до процедурного голосування, це єдина сила, яка голосувала проти. Можливо, там було ще ряд політичних фракцій, але це не випадково. Це дає вичерпну відповідь на Ваше запитання, чому влада не хотіла правдивої реформи, і яку реформу вона мала на увазі, говорячи про конституційну реформу.

Відверто кажучи, не бачу перспектив, які б змогли забезпечити консолідацію сил у парламенті для підтримки того чи іншого варіанту. Варіанти є сирі і песимістичні з точки зору проходження, але це жодним чином не говорить про те, що політичну реформу не треба робити. Вона необхідна. І перш за все, що можна зробити восени, це по-серйозному підтягти законопроекти, які стосуються законодавчого рішення проблем політичної системи - це ті закони, про які ми з вами говорили. Треба находити політичне порозуміння серед еліти, політичної і ділової, про те, на яку політичну систему має очікувати Україна, яка система державного управління є найбільш ефективною для умов України, і через цю консолідацію вже підходити до інтегральної відповіді - якого типу політична реформа повинна бути, формувати її концепцію, формувати під неї відповідальну й конструктивну більшість, і, безумовно, вносити до парламенту законопроекти для розгляду.


Александр Волков, народный депутат Украины, внефракционный

Политреформа не была принята по одной простой причине, потому что две политические силы, которые находятся в парламенте - большинство и оппозиция - имели совершенно разные представления о прохождении этого закона через парламент и через Конституционный Суд. Большинство, безусловно, хотело, чтобы проект, который был предложен президентом, прошел через голосование в парламенте и набрал бы большинство голосов и, таким образом, получил бы политическую легитимизацию этого проекта в Конституционном Суде.

А меньшинство на это не пошло по одной простой причине - в Конституции четко записано, что и президент, и депутаты, если собрано 150 подписей, являются субъектами законодательной деятельности, и они на совершенно законных основаниях могут подавать законопроекты в Конституционный Суд, но если бы за законопроект президента проголосовало бы большинство, то политический вес у них бы был совершенно разный.

Вот поэтому меньшинство блокировало президентский законопроект, и поэтому оно ходило углами, и политические страсти брали верх над всем остальным - не происходило никаких серьезных, судьбоносных для нашей страны голосований по тем или иным законопроектам, политическим и экономическим.

Я считаю, что фактически эта сессия была блокирована. Это была худшая сессия за все 11 лет независимости Украины.

Что будет дальше? Конституционный суд поддержит эти два законопроекта как не противоречащие Конституции. Но изменения в последнюю вносит не Конституционный Суд, а народные депутаты. Причем 300 голосами. И вот, когда эти законопроекты вернутся сюда, и их нужно будет голосовать постатейно, чтобы внести изменения в Конституцию - вот тогда начнется еще один процесс политического противостояния. Надо учесть еще такой момент - с сентября месяца уже начнется политическая гонка за другим призом под названием президентское кресло. Тогда, думаю, вопросы политической реформы отойдут на второй план.


Юрій Костенко, народний депутат України, фракція "Наша Україна"

Якби мова йшла про політичну реформу, то починали б не зі спроби внести конституційні зміни, тому що це дуже складна процедура, а ухвалили б, принаймні, 5-6 так званих конституційних законів, на основі яких і можна робити політичну реформу.

У нас немає законів про вибори на пропорційній основі, що гальмує і розвиток демократичної політичної системи, й можливість покращити роботу парламенту, тому що лише структурований політично парламент здатний ефективно працювати.

У нас не ухвалено закону про уряд, без якого надто важко очікувати на ефективну діяльність виконавчої влади. У нас немає нового закону про президента, про референдум, про регламент Верховної Ради і багато, багато інших законів, на основі яких і робиться політична й економічна реформа.

Тому почали, як завжди, спробу правою рукою чухати ліве вухо - робити конституційні зміни, та ще за умов, коли рівень довіри суспільства до влади перебуває за найнижчою межею. Ніколи в жодній країні світу влада не виходить з ініціативами конституційних змін, не маючи довіри від виборців. Плюс протистояння у самому парламенті - яким є право президента виходити з цими ініціативами щодо конституційних змін і яке право парламенту, тобто народних депутатів.

Ми два тижні фактично змушені були блокувати роботу Верховної Ради через те, що не була узгоджена процедура направлення розробок до Конституційного Суду. Якщо на початковій стадії є таке протистояння, то можна уявити, що буде восени, коли ці законопроекти будуть розглядатися у Верховній Раді. Як на мене, якщо більшовики навіть наберуть 226 голосів щодо президентських пропозицій, то 300 - ніколи. Отже витрачено рік марних зусиль для того, щоб не отримати жодного ефекту.

Тому роблю такий висновок: політична реформа - це була така добра фраза, а метою цих так званих політичних реформ було бажання декого продовжити термін повноважень президента хоча б на 2-3 роки й у такий спосіб не покращити, а заблокувати цю реформу.


Александр Мороз, народный депутат Украины, фракция СПУ

Ответ на ваш вопрос дан был в нашем заявлении через день после выступления президента по телевидению. Мы тогда говорили, что он занимается политическим пи-аром и имеет совершенно противоположные политические намерения. "Протяжка" в течение года по этому поводу (и это четко проявилось в голосовании за пропорциональную систему выборов) свидетельствует о том, что мы были правы.

Содержание его проекта изменения Конституции еще более подтверждает наш вывод о том, что он имел в виду юридическое оформление узурпации власти.

Каков прогноз? Мы отправляем на экспертизу в Конституционный Суд депутатский законопроект. Мы получим ответ из Конституционного Суда примерно в октябре. Собрать 226 голосов за него - я не считаю сложным.

Думаю, что с Нового года президент начнет пересматривать свою позицию, а депутаты начнут определяться самостоятельно с учетом смены позиции президента. Таким образом, мы имеем возможность более чем 300 голосами изменить Конституцию.


Юлія Тимошенко, народний депутат України, фракція БЮТ

По-перше, я такі слова як політична реформа відносно ініціатив президента і його законопроекту не називала б. Це не є введення гармонії і балансу в розподіл функцій між гілками влади. Це є тільки одна технологія проведення Кучми на посаду президента до 2007 року. Саме це є мета, - це є підстава до реформи, як він її називає. Тому питання - пройде чи не пройде ця технологія збереження влади? Якщо їм удасться купити десь приблизно 50 депутатів з опозиційних фракцій, то можна сказати, що ця "реформа" їм вдалася. І пролонгація Кучми на посаді президента до 2007 стане реальністю. Якщо вони не наберуть таких зрадників, то тоді його технологія не проходить і на ній можна ставити крапку.

Що стосується політреформи, яка запропонована опозиційними фракціями, то поки Кучма на цій посаді, поки його оточення в парламенті, неможливо, щоб пройшли ті зміни до Конституції, які потрібні суспільству. Тому я є песимістом. Вважаю, що зміни до Конституції до президентських виборів або взагалі не будуть проведені, або будуть проведені тільки в редакції Кучми. Тому їх не потрібно робити до виборів президента, а коли країна обере нового президента, а як наслідок - нову політичну еліту, можна приступати до збалансування Конституції.


Степан Гавриш, народный депутат Украины, фракция "Демократические инициативы"

Политреформа не является результатом, это процесс. Процесс острых, непростых дискуссий. Вопрос о модели выборов не был вопросом реформы, он был инструментом политической борьбы. Стремление политических сил выиграть на этой дистанции был элементом соревнований. Непринятие закона о выборах ни о чем не говорит.

Вопрос о политической реформе существенный. Это может быть знаменем победы провластных сил и однозначно - поражением оппозиционных, поэтому острота конфликта между ними достигла своего апогея.

По сути дела, политическая реформа очень нужна Украине, как максимально эффективная формула национального развития, поскольку существующая власть (и это было продемонстрировано дискуссией вокруг политреформы) сама по себе не способна защитить свои интересы. Главной проблемой для власти есть сама власть - конфликтная, которая не умеет строить свою собственную единую программу, и которая на этот промежуток времени не сконцентрировала всех усилий вокруг поиска программы победы и преемственности на выборах 2004 года.

Какова судьба политической реформы, сказать сложно, но 4 законопроекта, которые возможно будут в парламенте осенью, сильно усложняют ее - 2 проекта уже есть и 2 - можем получить из Конституционного Суда. Вопрос о нашем политическом компромиссе ясен. Не ясен юридический вопрос - примет ли Конституционный Суд наше решение? Думаю, что все-таки примет.

Дискуссия и поиск 226 голосов будут самыми острыми и, по сути дела, они покажут расстановку политических сил в стране.


Петр Симоненко, народный депутат Украины, фракция КПУ

Судьба политреформы зависит от того, насколько в ней будут заинтересованы те, кто ее инициирует в администрации президента. За нас вы можете не сомневаться - мы, коммунисты, будем и далее проводить линию, которая вызвана необходимостью проведения изменений в Конституцию.

У нас все, включая детей дошкольного возраста, знают, что основная причина провала реформ - это администрация президента, президент и его окружение.


Нестор Шуфрич, народный депутат Украины, фракция СДПУ(О)

Я думаю, что политреформа будет реализована до ноября месяца - это тот критический срок, который определяется Конституцией. Ноябрь месяц - это последняя дата, когда могут быть поданы в Конституционный Суд проекты изменения Конституции.

Суд определится с теми документами и постановлением, которые мы приняли в последний день парламентской сессии. Последнее позволяет еще вносить такие же законопроекты. После того, когда мы подойдем к дате, которая уже не дает возможности подавать в Конституционный Суд какие-либо изменения, тогда можно будет делать какие-то предварительные расчеты.

Пока есть законопроект Мороза - он прошел оценку Конституционного Суда. Мы дождемся оценки законопроекта президентского и 161 народного депутата.

Говорить о том, что инициативы президента не прошли - это неправда. Они прошли, они были поддержаны и сегодня реализовываются.



Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100