Перейти на главную страницу





главная страница | наши сотрудники | фотобанк | контакт
 



  Цели и задачи Центра  
  Текущий комментарий  
  Тема  
  Автор дня  
  Социология и политика  

  Аналитика  
  Социологические исследования  
  Публикации и интервью  
  Новости  


Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции?

[02.04.03]

Больше недели продолжается война в Ираке. И Украина опять сидит на двух стульях. Большинство украинских граждан, судя по данным опросов, выступают против войны; Джордж Буш и Карлос Паскуаль сообщают, что украинское руководство согласилось, чтобы Украину включили в число участников коалиции за разоружение Ирака, а само украинское руководство заявляет, что мы против войны, но батальон пошлем.

Как же, в конце концов, следует интерпретировать позицию Украины?

Валерий ЧалыйВалерий Чалый, директор международных программ Украинского Центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова

Многие вопросы и неопределенности, связанные с правовой основой для использования силы в Ираке, возникают сегодня и будут возникать в дальнейшем по причине различной трактовки со стороны США и их оппонентов международно-правовых норм и соответствующих механизмов реагирования на угрозы международной безопасности.

Можно по-разному относиться и к эффективности Совета Безопасности ООН и к действиям США, но, по моему мнению, ряд международно-правовых норм были действительно нарушены, что усложняет применение юридического инструментария для анализа нынешней ситуации.

В этом контексте трудно говорить об антииракской коалиции, юридически объединенной каким-то международно-правовым решением. Поэтому сложным является вопрос и о ее составе.

По мнению США, степень участия стран в антииракской коалиции варьируется от прямого военного участия до направления специальных подразделений химической и биологической защиты, политической поддержки и даже просто гуманитарной помощи. Исходя из такой трактовки, в коалицию по формальным признакам можно было бы записать и Францию с Германией, направивших в регион свои подразделения РХБ защиты. В то же время известна их позиция, исключающая на сегодня участие в коалиции. Поэтому важным критерием является именно четкое официальное заявление той или иной страны.

Отвечая на вопрос - участвует ли Украина в конфликте на стороне США и их союзников или нет, нужно отметить, что это как раз тот случай, когда при принятых исполнительной властью достаточно взвешенных решениях мы, к сожалению, опять становимся свидетелями ее непоследовательности и непрозрачности действий, нежеланием взять на себя ответственность. Ненормально, когда о позиции Украины в важнейших внешнеполитических вопросах мы узнаем из заявления иностранного посла. Если допустить, что произошли расхождения в трактовке ситуации - должна быть заявлена четкая и недвусмысленная позиция, касающаяся именно вопроса участия либо неучастия Украины в антииракской коалиции. Было бы логичным, если бы такое заявление прозвучало из уст Президента Л. Кучмы.

Важно отметить, что Украина не принимает участия в военном конфликте. В то же время восприятие роли нашей страны воюющими сторонами будет зависеть от четкости и последовательности политической линии и от действий наших специалистов в регионе. Несмотря на то, что согласно соглашению Украины с Кувейтом РХБ батальон направляется исключительно для "защиты гражданского населения Государства Кувейт в случае использования ОМП и участия в ликвидации последствий возможного использования ОМП на территории Государства Кувейт", тем не менее, Ирак, рассматривающий военные действия коалиции как агрессию, может воспринять украинских военнослужащих в качестве комбатантов и действовать соответственно.

Возможность террористических актов против Украины из-за присутствия батальона в Кувейте на сегодня маловероятна. Тем не менее, нужно быть готовым и к этой угрозе. Возможные последствия для Украины будут зависеть от того как будет развиваться ситуация вокруг Ирака, насколько четкой и последовательной будет официальная линия украинского руководства, и насколько ей будут соответствовать реальные действия.

Дмитрий Джангиров, политолог и журналист, специализирующийся на геополитике Ближнего Востока

В аналогичном случае посылки французского батальона в Катар речь о присоединении Франции к антииракской коалиции не идет. Различие, правда, заключается в том, что Париж с Катаром договаривался напрямую. В нашем же случае получается, что Украина вроде как договорилась с Кувейтом при посредничестве США.

Другое дело, что американский посол К. Паскуаль утверждает, что наша страна сама обратилась к Америке с просьбой о включении ее в антитеррористическую коалицию. Если есть соответствующий протокол или письмо, то это очень неприятный момент, потому что он бросает тень на все официальные обращения власти к парламенту по поводу посылки батальона в Кувейт

Тем не менее, нужно подождать и разобраться с тем, было ли официальное обращение украинской стороны. Если не было, то посылка РХБ-батальона не имеет никакого отношения к участию в антииракской коалиции.

Что касается исламских террористов, то, поверьте, что они не полные идиоты и не такие уж неуправляемые люди, какими иногда хотят их представить, - чтобы начать мстить Украине, если даже последняя официально присоединится к антииракской коалиции. Основной удар будет наноситься по американцам и англичанам.

Однако участие Украины может негативно отразится на экономическом сотрудничестве со странами Персидского залива. Ведь Восток - дело тонкое. Выражаясь дипломатическим языком, до этого Украина ими рассматривалась как дружественное или как нейтральное с оттенком благожелательности государство. Обстановка, в которой протекал визит Леонида Кучмы в страны Ближнего Востока, хорошо иллюстрирует этот тезис. Но ситуация может измениться и сложиться для нас самым неблагоприятным образом. А этот район перспективен с точки зрения наших экономических интересов, хотя бы как рынок поставки зерна. Надеяться на то, что Украина будет допущена к послевоенному восстановлению Ирака, очень наивно, потому что эта сфера будет поделена между американцами и англичанами. Самое большее, если они захотят создать иллюзию участия в этом процессе ООН, то могут оставить некоторые сектора для восстановления остальным трем постоянным членам Совета Безопасности ООН - Франции, России и Китаю. Места для Украины там нет. Поэтому было бы наивно рассчитывать, что нам может там что-то перепасть.

Сергей Пирожков, директор Национального института проблем международной безопасности

Причислив Украину к антииракской коалиции, президент Буш не более чем выдавал желаемого за действительное - поскольку Украина официально заявила, что не участвует в боевых действиях в составе коалиции, а только лишь оказывает гуманитарную помощь стране, которая может пострадать в результате возможного применения оружия массового поражения. Направление РХБ-батальона в Кувейт связано с двухсторонним договором с этой страной, который подписан нашими государствами в форме обмена нотами. Наше руководство официально заявило, что батальон не будет принимать участие в боевых действиях.

Могут ли арабы "посчитать", что пребывание батальона в Персидском заливе делает Украину членом коалиции? Но кто посчитает? Ведь арабские страны тоже не едины в отношении этой акции, потому что, например, Саудовская Аравия и Кувейт ее поддерживают. Хотя не исключено, что так могут посчитать на уровне каких-нибудь террористических организаций. Это не исключается. Ни одна страна не застрахована от возможных действий с их стороны.

Александр Сушко, директор Центра мира, конверсии и внешней политики

Речь в данном случае идет о правовой коллизии, об определенной неполноте и несовершенстве международного права - поскольку оно вообще не знает такого понятия, как участие третьих стран в боевых действиях во время военного конфликта. Традиционное международное право, конечно же, знает такое понятие как коалиция, но подобное объединение должно создаваться путем подписания многостороннего договора либо системы двухсторонних соглашений о присоединении к ней. На сегодняшний день не существует ни единого документа, который бы с точки зрения права свидетельствовал о том, что Украина присоединилась к коалиции. Единственный документ - это договор между нашей страной и Кувейтом, ратифицированный парламентом. Согласно договору (кстати, в нем вообще не фигурирует слова "коалиция" и "Ирак"), мы осуществляем военно-гуманитарную миссию защиты мирного населения. Поэтому никаких правовых оснований говорить о присоединении Украины к коалиции нет.

Кроме того, в правовом поле этого объединения не существует. Имеется созданный явочным порядком временный альянс держав, которые в той или иной мере заинтересованы в поддержке США. Как правило, присоединение к такому союзу сегодня осуществляется путем декларирования той или иной страной своего решения об этом, и делает это официально уполномоченное лицо. В этом случае страна автоматически может считаться участником коалиции. Но таких высказываний с нашей стороны не было.

Давайте подойдем к этой проблеме с другой стороны. Международное право предполагает 4 варианта статуса лиц, находящихся в зоне военного конфликта. Первый - это комбатанты, т.е. военнослужащие, участвующие в боевых действиях на стороне одной из противоборствующих сторон. Второй - мирное население. Третий - наемники. Четвертый - представители гуманитарных миссий. Вопрос - под какую из этих четырех категорий может попасть украинский РХБ-батальон. Конечно же, не под миротворцев, потому что последние не имеют право носить оружие, и, естественно не под мирное население. Скажем так, американцы считают нас комбатантами, а иракцы - наемниками. Вот вам и вся коллизия и ответ на вопрос, что де-факто происходит, - мы действительно принимаем участие в качестве... я придумал может быть не совсем корректный термин как "пассивное союзничество". В данном случае позиция Украины - это пассивное союзничество. Но мы должны учитывать, что оно не означает полной солидаризации с позицией США. Точно также как Германия и Франция, категорически выступающие против войны, тем не менее, направили аналогичные батальоны в залив.

Мы имеем дело с конфликтом интерпретаций - учитывая определенные пробелы в международном праве, каждая сторона пытается интерпретировать ситуацию в выгодном для себя свете. Поэтому однозначного ответа на вопрос - являемся ли мы членом коалиции на сегодняшний момент - нет. Де-юре мы не являемся ее членами до тех пор, пока: а) Украина не объявила войну Ираку; б) официально не присоединилась к антииракской коалиции.

Но с другой - однозначно сказать, что мы находимся вне антииракского альянса де-факто невозможно, потому что наши военнослужащие с оружием в руках находятся вблизи зоны боевых действий.

Такая форма участия Украины в конфликте вряд ли может сулить для нее какие-то негативные последствия в том плане, что нас-де станут меньше любить в арабском мире. На самом деле, в последнем существует достаточно двойственное отношение ко всем этим вещам и то население, которое намерен защищать наш батальон, тоже арабское. Поэтому вряд ли возможно говорить о каких-то массовых антиукраинских настроениях. Тем более, что мы находимся в большом ряду государств, которые сочли за необходимое заявить о своем присутствии в регионе.

Владимир Малинкович, директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований

В четверг 27 марта 2003 года граждане нашей страны узнали о том, что Америка включила Украину в число 48 государств, поддерживающих ее и Великобритании действия в Ираке. Кроме того, президент Джордж Буш, выступая перед американскими военными, заявил, что соединения радио-химической защиты, в том числе и украинское, могут действовать по защите всего региона от возможной химической и бактериологической опасности, явно намекая на то, что наш батальон будет находиться под непосредственным оперативным командованием Соединенных Штатов.

Хотя этого и не было сказано, но уже давно в течение всего периода войны многие авторитетные мировые агентства называют Украину союзницей Америки и Англии в войне. Я думаю, что, очевидно, это не так, поскольку наш народ (84% украинцев) выступает против войны. К тому же наш парламент решительно осудил действия американцев и англичан, квалифицировав их действия, нарушающие принципы международного права, по сути, как агрессию.

Почему же возникла ситуация, когда американцы считают вправе называть нас своими союзниками? Виной тому недостаточная четкость заявления нашего Президента, который прямо и недвусмысленно не отмежевался от агрессии США. Мне кажется, что ему сейчас еще не поздно сделать это. Напомню, что словенское руководство направило американскому правительству официальное письмо с требованием исключить ее из числа стран, поддерживающих американскую агрессию, и последнее вынуждено было отступить, заявив, что да, Словения не является нашим союзником. Считаю, что руководитель нашего государства обязан четко заявить, что Украина не поддерживает американскую агрессию. От этого шага зависит престиж нашей страны.

Президент Украины является ее представителем во внешней политике и ответственность ляжет на него, если у мировой общественности создастся впечатление, что мы поддерживаем эту агрессию.

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

В вопросе присоединилась ли Украина, отправив РХБ-батальон в Персидский залив, к антиаракской коалиции или нет, мы до сих пор имеем правовую несогласованность. Так прозвучало заявление официальной украинской стороны о том, что мы принимаем участие в операции в Кувейте в качестве государства, которое оказывает гуманитарную помощь только этой стране. С другой стороны есть заявление посла США Карлоса Паскуля о том, что Украина обращалась с просьбой о включении ее в список стран антииракского альянса. Потом это заявление было дезавуировано начальником пресс-службы МИДа и возникла ситуация довольно таки двойственная, когда за кулисами проходят переговоры, на которых наша страна вроде бы признает свое участие в этой коалиции, а публично официальные лица говорят, что мы просто принимаем участие в гуманитарной операции. Думаю, что Украина все же принимает участие в антииракской коалиции, и это, возможно, отразится на отношениях с арабскими странами, потому что последние, хотя и не совсем однозначно относились к Ираку до начала боевых действий, теперь пребывают в единстве. По-видимому, они будут с большим удовольствием контактировать со странами, которые занимали жесткую антивоенную позицию, - Францией, Китаем, Россией и Германией, нежели со странами, которые напрямую поддержали американскую сторону.

Отправка батальона в Кувейт с одной стороны, действительно, должна стабилизировать украино-американские отношения, которые ухудшились после "кольчужного скандала". Даже если руководство Украины отрицает прямую связь между этими событиями, де-факто оно так и получается, так как после отъезда украинского подразделения американцы стали более лояльно относиться к украинской власти. И это один из дивидендов украинского участия в конфликте. Другой - это возможность участия в послевоенном восстановлении Ирака, хотя трудно предположить, что нам удастся потеснить американские нефтяные или строительные компании.


Тема







ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в защиту чести и достоинства русского языка - [30.01.2005]



Закрытие IV сессии парламента Украины - [15.01.2004]



Выборы-2003 в России и их влияние на Украину - [10.12.2003]



К вопросу о ксенофобии в Украине - [25.11.2003]



Украина между ЕС и ЕЭП: от "столкновения интеграций" к их совместимости - [15.10.2003]



ЕЭП станет эффективным образованием, если будет работать в формате 1+1. Интервью с Вадимом Карасевым, политологом, директором Института глобальных стратегий - [01.10.2003]



Какая избирательная система позволяет лучше учитывать интересы регионов Украины? - [24.09.2003]



Вступление Украины в ЕЭП: за и против - [17.09.2003]



11 сентября - [11.09.2003]



Власть и левая оппозиция: от конфронтации к поиску компромисса в проведении политической реформы - [29.08.2003]



Станет ли Украина великой курортной державой? - [01.08.2003]



Политическая реформа: какие права должны быть закреплены за президентом? - [25.07.2003]



Политическая реформа в Украине: депутаты подводят первые итоги - [15.07.2003]



"Волинь. Знак біди": українські депутати про фільм і про національне примирення українців і поляків - [04.07.2003]



Украинские и российские политологи о политической реформе в наших странах - [01.07.2003]



Украинская политика и политики. Взгляд Сергея Маркова - [24.06.2003]



К вопросу о спонсорской помощи украинским независимым проектам - [17.06.2003]



"Київський лист" 1968 року - [05.06.2003]



Санкт-Петербургу 300 лет - [02.06.2003]



13%-ая ставка единого налога с физических лиц: положительные и отрицательные моменты - [28.05.2003]



Волинська трагедія 1943 року. Яким має бути український крок до примирення з Польщею - [21.05.2003]



К вопросу о возможной отправке военного контингента Украины в Ирак - [19.05.2003]



Новые левые. Интервью с политологом, бывшим диссидентом Владимиром Малинковичем - [02.05.2003]



Есть ли политические и интеллектуальные перспективы у левых в Украине? - [25.04.2003]



Вступление Украины в ВТО: за и против - [22.04.2003]



Президент и оппозиция: точки соприкосновения и расхождения на пути политической реформы - [16.04.2003]



Мир после войны в Ираке. Взгляд Александра Дугина - [14.04.2003]



Информационная война между США и Ираком - [09.04.2003]



Война между Америкой и Ираком: военный аспект - [08.04.2003]



Так все же, является ли Украина участником антииракской коалиции? - [02.04.2003]



Готовы ли СДПУ(О), "Трудовая Украина" и блок "Наша Украина" жить в условиях "пропорционалки"? - [27.03.2003]



Какими могут быть последствия для мира и Украины в случае начала военной операции США в Ираке? - [18.03.2003]



Скандал вокруг возможной фальсификации бюджета- 2003: политические последствия. - [18.03.2003]



Что должна гарантировать Хартия региональных языков и языков меньшинств? - [12.03.2003]



Законодательная инициатива Президента, касающаяся проведения политической реформы - [07.03.2003]



Мартовский съезд оппозиции - [04.03.2003]



Программа правительства Виктора Януковича - [04.03.2003]



Украина вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном создадут Организацию региональной интеграции - [28.02.2003]















Copyright © 2002-2012 Киевский центр политических исследований и конфликтологии
Copyright © 2002-2012 Центр эффективной политики

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.






bigmir)net TOP 100